ACTUALITATEAlianța Părinților, reacție după noile legi ale educației propuse de Minister: Toată...

Alianța Părinților, reacție după noile legi ale educației propuse de Minister: Toată activitatea domnului Cîmpeanu reprezintă punerea în operă a unei agende care are drept obiectiv distrugerea a ceea ce a mai rămas din învăţământul românesc

Alianța Părinților din România (AP) a criticat dur propunerile lui Sorin Cîmpeanu pentru noile legi ale educației.

Părinții afirmă că acestea reprezintă un pericol pentru învățământul românesc, urmărind distrugerea acestuia.

AP îl acuză pe Sorin Cîmpeanu că nu a ținut cont de niciun expert în educație, ci doar de ONG-urile de casă, în elaborarea acestor legi.

Recent, senatorul AUR Rodica Boancă a criticat dur proiectele de lege propuse de Cîmpeanu, despre care a spus că reprezintă „genocid educațional”.

Daniel Funeriu, Mircea Miclea, Mircea Platon, Bogdan Glăvan, prof.Afrodita Iorgulescu, dar și societatea civilă critică aceste proiecte.

Înveți și ajuți! Cumpără-i copilului tău manualul „O istorie a lumii pentru copii” de Virgil Hillyer, și vei contribui la susținerea libertății ideilor și implicit, a siteului R3media.

Iată textul comunicatului primit la redacție:

„La data de 18 iulie 2022, Ministerul Educaţiei a emis, sub semnătura ministrului Sorin Mihai Cîmpeanu, un document numit Declaraţie de presă. De ce schimbăm legea educaţiei.

Documentul conţine 10 argumente care încep cu „Schimbăm pentru că…” și este conceput după aceeași reţetă ca și clipurile care ne lămureau că vaccinul conţine „o cafea cu prietenii, mări, plaje, veselie”. Avem parte și de apeluri la conștiinţă – echivalente ale îndemnului “vaccinează-te ca s-o protejezi pe bunica!” Jenant!

Într-o recentă apariţie la un post TV, dl ministru Cîmpeanu afirma că primește zilnic ameninţări cu moartea și că, în ciuda acestora, este de neclintit din decizia de a merge până la capăt cu proiectul România Educată, proiect care dacă ar fi implementat, l-ar transforma – fără îndoială – în groparul învăţământului românesc.

Cu precizarea expresă că suntem împotriva oricărei forme de violenţă, ne exprimăm surprinderea cu privire la faptul că pentru dl ministru acele mesaje nu constituie, totuși, un indicator al nivelului la care a reușit să aducă domnia sa revolta potenţialilor “beneficiari” ai așa-zisei reforme. Dl Cîmpeanu afirmă că măsurile pe care le preconizează reprezintă “rodul consultărilor de peste cinci ani cu peste 10.000 de persoane care s-au pronunţat, îndreptăţite să se pronunţe,”.

Printre cei pe care vremelnicul ocupant al fotoliului de la Ministerul Educaţiei îi consideră “îndreptăţiţi să se pronunţe” nu se numără specialiștii în pedagogie care au criticat proiectul, nici Președintele Academiei Române, nici rectorul Universităţii București, nici părinţii care i-au trimis numeroase mesaje, nici profesorii, nici ONGurile care i-au trimis analize ale proiectului România Educată, însoţite de argumente solide și de propuneri.

Nu este “îndreptăţit să se pronunţe” nici prof Florian Colceag, care în anul 2020 a pus la dispoziţia Ministerului Educaţiei documentul Propunere pentru o nouă Lege a Educației Naționale. Deși este expert educațional internațional, consultant în mai multe domenii de cercetare, consultant în politici educaționale și dezvoltare de curricule în diferite sisteme educaționale, precum și expert în evaluări în educația mondială, profesorul Colceag nu se ridică la înălţimea exigenţelor d-lui Cîmpeanu.

In schimb, sunt îndreptăţite să se pronunţe orice ONG-uri care au acaparat conceptul de „societate civilă” și vorbesc în numele tuturor. Condiţia pentru “a fi îndreptăţit” este faptul de a aplauda deciziile dictatoriale ale ministrului Cîmpeanu, precedate de simulacre de consultări publice. Faptul că acele decizii sunt dictatoriale este demonstrat de obstinaţia cu care dl Cîmpeanu promovează proiecte faţă de care societatea s-a pronunţat – RESPINGANDU-LE! A se vedea, spre exemplu, disciplina Educaţie pentru viaţă, al cărei modul nr 10 este “egalitatea de gen”, baza ideologiei de gen împotriva căreia părinţii s-au pronunţat în repetate rânduri și pe care dl Cîmpeanu dorește s-o introducă în noile planuri de învăţământ.

Nu credem că ministrul Cîmpeanu nu știe ce face. Nu credem că întâmplător acţiunile sale promovează idei susținute de unele ONG-uri cu proiecte în educație, adică “o minoritate de actori cu interese personale”, după cum remarcă domnul profesor Marian Preda, rectorul Universităţii București.

Care sunt specialiștii pe care ministrul Cîmpeanu i-a consultat? Pentru a răspunde la această întrebare îl cităm tot pe domnul profesor Marian Preda:

„Nu cunosc, din discuțiile avute cu colegii mei, ca vreun specialist în educație din Universitatea din București sau din celelalte mari universități din țară, singurele cu tradiție în domeniu, să fi fost consultat, cu atât mai puțin implicat în formularea propunerilor de legi ale educației care doresc să reformeze sistemul. În discuția din Senatul nostru, directorul de departament de la Științele Educației a spus public că el i-a întrebat pe toți colegii de la departamentele de profil din țară și nimeni nu a fost consultat. Mai mult, avem în universitate colegi care sunt specialiști recunoscuți și în străinătate, care conduc grupuri de lucru de reformă la nivelul Comisiei Europene sau coordonează componenta de educație ori guvernanță academică în CIVIS, rețeaua noastră de universități europene, cu rezultate remarcabile pe care le apreciază toți partenerii noștri europeni. Niciunul nu a fost consultat”

Mai limpede de atât nu se poate!

Remarcăm faptul că dl Iulian Cristache (președintele FNAP, rebrănduit EDUPART- o anexă a Ministerului Educaţiei) a ajuns să accepte explicit deciziile dictatoriale ale ministrului Cîmpeanu ca pe un drept al domniei sale, inevitabile ca destinul și cărora degeaba ne-am opune:

„În contextul în care Ministerul Educației nu va ține cont de opinia majorității părinților, care au completat acest chestionar………………….. federația va susține ca implementarea noilor măsuri să se facă începând cu generația de elevi care va intra în clasa pregătitoare….etc”

Cu ce drept Ministerul Educației nu ar ţine seama de opiniile exprimate de 61.552 de părinţi, care sunt mai mulţi decât cele “10.000 de persoane îndreptăţite să se pronunţe”?

Subliniem, totuși, că cei 61.552 de părinţi s-au pronunţat numai asupra câtorva dintre prevederile catastrofale ale acestui proiect de lege. Nu ne vom referi la detaliile proiectului.

Domnul ministru a primit (și va mai primi) analize detaliate, dar îi amintim d-lui ministru că Ministerul Educaţiei este o instituţie publică, nu moșia domniei sale, unde poate să ia decizii după cum primește ordine și în funcţie de interesele pe care le servește. Toată activitatea domnului Cîmpeanu reprezintă punerea în operă a unei agende care are drept obiectiv distrugerea a ceea ce a mai rămas din învăţământul românesc. Mesajul nostru pentru toţi cetăţenii care înţeleg gravitatea situaţiei, pericolul pentru învăţământul românesc și, implicit, pentru viitorul copiilor lor, este acesta: OPRITI-L PE GROPAR!”

PARTENERI

WordPress RSS Feed Retriever by Theme Mason

WordPress RSS Feed Retriever by Theme Mason

Dragi prieteni,

Trebuie să știți: nimeni nu ne „editează” ideile și materialele publicate. Suntem oameni liberi. Dacă îți place și dorești să citești și în continuare materiale pe R3media, urmărește-ne pe Google News, Telegram, Facebook sau Twitter. Sau poți să te abonezi, gratuit, la Newsletter.

Înscrie-te la newsletterul R3Media

Te rog așteaptă puțin

Mulțumim! Bine-ai venit în comunitatea noastră

2 COMENTARII

  1. Din 1895 și până în 2014 (și având câteva numere lipsă – nu știu care ori câte), GM are TREI probleme propuse de ilustrul profesor – două de nivel gimnazial (una dificilă) și una de nivel liceal (olimpiadă), toate în mileniul II. A-TÂT.

    Cea de nivel gimnazial se remarcă prin dihotomia „tetraedru echifacial” versus „piramidă regulată”.

    Cele două definiții găsite pentru „tetraedru echifacial” (fie că are patru fețe triunghiulare absolut identice, fie doar ariile lor sunt egale) arată clar că un tetraedru („piramidă regulată” – cu bază triunghiulară) regulat are și fețe absolut identice, și (desigur) cu arii egale. Pe scurt: „piramida regulată” (care este deja tetraedru) este întotdeauna „echifacială”, după ambele definiții – înțelege cine poate.

    Cea de nivel liceal (olimpiadă) se distinge (ȘI) prin … „economie”: „astfel încât dreptele AC, AD, BC, BD sunt concurente într-un punct situat pe cercul C”!

    „Nici cu Miliția, domnule profesor!” – cum i-a spus o colegă ghidușă la examen unui celebru profesor (acesta era chiar profesor), fix către finele Epocii de Aur (și dânsa se referea tot la o afirmație matematică sugerată de profesor, negăsind alt argument). Se pare că omul vrea să spună că (AC, BD) și (AD, BC) sunt perechi de drepte concurente pe cercul C, dar în DOUĂ puncte DIFERITE. Nu știu dacă GM impunea o mare economie de cuvinte, din motive tipografice. N-ar fi găsit autorul o formulare mai precisă, dar tot suficient de scurtă (în breasla sa, oamenii cam au mania preciziei – deformație profesională, dar nu numai) ? (Mă simt eu vinovat de cât plătește R3Media pentru spațiul ocupat de toate prostiile pe care le debitez aici, cu abandon generos!)

    GM nr. 6, 1986 (nivel gimnazial)

    E: 8886 . Să se arate că[,] într-un tetraedru ortogonal, dreptele ce unesc centrele cercurilor circumscrise fețelor cu vârfurile tetraedrului sînt concurente dacă și numai dacă tetraedrul este sau echifacial, sau piramidă regulată.

    Florin Colceag, profesor, București

    GM nr. 3, 1991 (nivel gimnazial)

    E: 10172*. Să se arate că[,] dacă diagonalele unui trapez sînt și bisectoarele unghiurilor alăturate bazei mari, atunci trapezul este isoscel.

    Florin Colceag, profesor, București

    GM nr. 11-12, 1988 (nivel liceal – olimpiadă)

    O: 569. Fie S_1 și S_2 două sfere și C cercul lor de intersecție.

    a) Să se arate că pentru orice două puncte distincte A, B pe S_1 \ C, există și sînt unic determinate două puncte distincte C, D pe S_2 \ C, astfel încât dreptele AC, AD, BC, BD sunt concurente într-un punct situat pe cercul C;

    b) Să se arate că în condițiile de la punctul a), dreptele AB și CD sunt perpendiculare.

    Florin Colceag, profesor, București

    P.S.

    A Tetrahedron Whose Faces Have Equal Area Is “Equifacial”

    https://www.awesomemath.org › math-reflections

    PDF

    by T Andreescu — Introduction. A tetrahedron is called equifacial if all of its faces are congruent triangles, which happens if and only if every edge is congruent to the …
    5 pages

    The Equifacial Tetrahedron – GeoGebra
    https://www.geogebra.org › dvMkDsdX
    equifacial tetrahedron from http://www.geogebra.org
    The Equifacial Tetrahedron. Author: Steve Phelps. An equifacial tetrahedron has four faces of equal area. GeoGebra Applet Press Enter to start activity …

    P.P.S.

    La Fractali Algebrici ori la doctoratul în … economie (!) nu cred că pot ajunge. ATENȚIE, la AUR!

  2. „Alianța Părinților, reacție după noile legi ale educației propuse de Minister: Toată activitatea domnului Cîmpeanu reprezintă punerea în operă a unei agende care are drept obiectiv distrugerea a ceea ce a mai rămas din învăţământul românesc”

    Titlu remarcabil – oricui i-ar aparține. DE NOTAT! Nu-i doare cât s-a distrus DEJA, îi doare distrugerea a „ceea ce a mai rămas” (sugerând: „nu mare lucru”).

    Gura păcătosului …

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Articole populaR3 în ultimele 24 h

Articole R3laționate