ACTUALITATEEconomistul Bogdan Glăvan despre schimbările propuse în Educație: Legile lui Iohannis reprezintă...

Economistul Bogdan Glăvan despre schimbările propuse în Educație: Legile lui Iohannis reprezintă un regres în bezna experimentelor bolșevice, nu în anii 90!

Economistul Bogdan Glăvan se alătură vocilor care critică reformele din învățământ anunțate de ministrul Sorin Cîmpeanu.

Profesorul universitar consideră că aceste legi vor diminua motivația elevilor de a învăța și aruncă învățământul românesc în zona bolșevică a anilor 50 ai secolului trecut.

„Ioana Ene Dogioiu a scris o critică a proiectelor de legi ale educației, susținând, alături de numeroase alte voci, că va duce la proliferarea meditațiilor și la privilegii pentru profesorii de la marile licee.

Înveți și ajuți! Cumpără-i copilului tău manualul „O istorie a lumii pentru copii” de Virgil Hillyer, și vei contribui la susținerea libertății ideilor și implicit, a siteului R3media.

Părerea mea este diferită: legile educației reprezintă o formidabilă lovitură dată interesului pentru învățare. DACĂ BACALAUREATUL E ACELAȘI PENTRU TOȚI ȘI NIVELUL DE DIFICULTATE ESTE EXTREM DE SCĂZUT, ATUNCI DE CE AR MAI ÎNVĂȚA CINEVA??

De exemplu, dacă subiectul la matematică va fi formulat pentru a fi rezolvat de cei care au făcut matematică doar în primii doi ani de liceu, pentru ce să mai învețe restul lumii matematică?

Dacă examenul de bacalaureat va condensa într-o singură probă subiecte din toate materiile principale dar LA NIVEL DE DIFICULTATE SPECIFIC UNUI STUDIU DE 1 ORĂ PE SĂPTĂMÂNĂ, de ce s-ar mai strădui cineva să învețe serios matematică, română, fizică, biologie, istorie etc.?

Am văzut reacția generală: ne întoarcem la anii 1990. Nu, nu-i așa. În anii 1990 nu aveam licee universale și Bac identic pentru toți! Legile lui Iohannis reprezintă un regres în bezna experimentelor bolșevice, nu în anii 90!”, a comentat Bogdan Glăvan.

Reamintim că printre multe alte schimbări experimentale pentru școala românească, Sorin Cîmpeanu a propus o probă unică la Bacalaureat, în care examenul să fie de tip grilă, la calculator.

Dragi prieteni,

dacă doriți o presă independentă, trebuie s-o susțineți.Recenta criză a arătat câtă nevoie există pentru o presă independentă, care să nu depindă de subvențiile guvernamentale și de banii multinaționalelor.

Trebuie să știți: nimeni nu ne „editează” ideile și materialele publicate. Suntem oameni liberi. Dacă îți place și dorești să citești și în continuare materiale pe R3media, urmărește-ne pe Google News, Telegram, Facebook sau Twitter. Sau poți să te abonezi, gratuit, la Newsletter.

Înscrie-te la newsletterul R3Media

Te rog așteaptă puțin

Mulțumim! Bine-ai venit în comunitatea noastră

3 COMENTARII

  1. Întrebat, așa cum am promis.

    Am încurcat întrucâtva borcanele: cea cu clasa a 5-a fiind repetarea clasei a 4-a era mama mătușii, născută în 1909. Deci să fi început școala prin 1916 ? Nu se mai știe …

    Mătușa s-a pomenit că a mers până în clasa a 7-a în comună! (Aproximativ 1954.) Nu pot spune dacă a fost datorită „reformei comuniste”, ori în pofida sa. Își amintește cum au venit (prin ’47 ori ’48) de au luat icoana din clasă. Am întrebat de Tabloul Regelui – nu își amintea să îl fi avut.

    Tatăl era într-adevăr mecanicul morii din sat, aveau trei copii (fete), era … țăran mijlocaș. Și casă de chirpici cu acoperiș spart și umplut cu fân – că război, că secetă etc. Avuseseră una-două vaci, porci, găini etc. Era dusă de mamă în spinare la școală, fiindcă nu avea pantofi (doar ciorapi împletiți). În vremea secetei (’47, aproximativ), a fost foarte greu cu mâncarea. Era atât de slabă încât copiii o porecliseră „Scheletul”.

    Am întrebat de cooperativizare. A zis că aceia care se opuneau erau arestați. Am întrebat dacă a cunoscut vreun caz. Da, avuseseră un vecin, Viorel State, om mândru și harnic, cu ceva posesiuni. Refuzase „colectiva” („De ce ?” am întrebat. „Fiindcă erau și leneși care nu munceau”, a venit răspunsul clasic.) A fost arestat într-o noapte, dus nu știe unde. Activistul satului (un anume Dragomir) îi povestește tatălui mătușii (iar ea îi aude) cum activistul îl vizitase la închisoare, să îi propună să iasă (nu știu câți ani trecuseră) cu declarație de repudiere a atitudinii anterioare. A spus că omul trăia într-o celulă, unde și mânca, și își făcea nevoile … Viorel State a refuzat, deși i se spusese că altfel ar urma să moară acolo. Nu știu dacă era deja bolnav (grav), dar acolo ar fi murit.

    Ce înțeleg eu ? Că și țăranul român era era de diferite calibre. Că agerii nu-i suportau pe leneși (eu, de exemplu, aș intra la „leneși”, fiindcă nu pot munci – am avut noroc că am prins altfel de școală bolșevică au ba). Că eu, după filosofia de viață a unui chiabur bine-credincios (presupun că d-l state așa era, nu știu) aș fi murit de foame. Am aflat practic pe propria piele că creștinul nu-i om slab, ci tare!

    Ce mai înțeleg ? Că amatorii PCR au crezut că pot prosti poporul să se unească (agerii cu fraierii și cu leneșii și escrocii)! Poporul, nu și nu!

    Ce mai înțeleg ? Că poporul român bea! Nu doar neisprăviții, ci și țăranii înstăriți (tatăl mătușii de alcool a fost terminat – și era mecanic de moară, repara și ceasuri și unele motoare Diesel …). O cunoștință mi-a explicat că asta este: vița de vie există, este inevitabil.

    Ce mai înțeleg ? Că Democrația a învins, cu concursul dezinteresat al maselor!

    P.S.

    Iată niște „pocăiți” ai Stângii: un american/francez – fost om de afaceri în agricultură (Brazilia); o poloneză (model pe la NY, reîntoarsă scărbită acasă): un neo-zeelandez (nu-mi amintesc exact ce hram poartă. Dar nu vorbesc de schimbări de sex ori de avort, ori de pronume de adresare etc.

    Iată despre ce bârfesc:

    https://www.brighteon.com/96bc41c0-75b4-4f33-8b51-7d1b82340a68

    https://www.brighteon.com/d922d9d3-1ab7-4377-b067-42ea00e6b145

    Ceva mai mult decât doar că s-a tras asupra fermierilor batavi.

  2. Incredibil, ce batjocură!

    Adică KWJ (cel cu „lucrul bine făcut”) de la „bolșevici” primește ordine ? Adică PD NU ESTE un partid de Dreapta-departe ?! Aceia-s „bolșevicii” ?

    Să vă mai spun o dată: „bolșevicii” voiau socialism! Stânga de azi (aproximativ inexistentă, oficial) tot asta vrea. Stânga Dreptei (în cooperare cu întreaga Dreaptă, care este unificată și concret, prin finanțare) vrea Democrație. Și-o pun de-un mic circ, pentru antrenarea maselor. Mai un WC unisex, mai o schimbare de „identitate” (de sex), mai un drept de a-ți alege … „pronumele” de identificare etc.! Numai bine cât să încaiere prostimea libertină cu aceea virtuoasă!

    La WWIII ne duceți, din prostia nelimitată a maselor. Ele înghit orice ticăloșie. (Nici măcar eu n-am uitat de „pastilele cu iod”! Știați că se fac recensăminte înfrigurate nu doar prin România ? Așa, discret: te întreabă bancă, îți zic că „n-au destule date, ori că sunt „varză” etc. De ce ziceți că am ajuns aici ? „Bolșevicii” ?! „Majoritarii”, adică ? Nu asta era semnificația termenului ? )

    Știți cum arată la ei un „bolșevic” ? Unul este Caleb Maupin. Ascultați-l! Un altul este Nick (așa se-alintă ei) Brana. Un altul – un comedian, fost liberal – este Jimmy Dore. Știți ce vor ? Un al treilea partid, fiindcă sunt disperați: au de ales între două partide de dreapta! Au și unul „verde” (care vor Democrație cu față umană, inclusiv ecologic), care n-a reușit niciodată să intre în dezbateri, la celebrele „alegeri”. Și altele ridicol de mici – inclusiv al socialiștilor democrați – adică „fără violență (bolșevică)”. Sunt disperați – ei, care se alintă că ar fi „99 percent, ori așa ceva”.

    Multă ticăloșie umană. Îmi voi întreba la dimineață mătușa născută în ’40 într-unul din cele mai sărace sate ale puterii regionale România dacă cele „cinci clase” pe care le-a făcut inițial (primele patru, plus a patra o a doua oară, fiindcă atât putea satul pentru copiii care voiau cinci clase!) fuseseră rezultatul „reformei bolșevice” din 1948 (adică o întreb cum fusese înainte, inclusiv pentru mama sa).

    Asta n-a fost tot! După ce i-au vârât cu sila în „cooperativă” (aveau aproximativ o vacă, tatăl lucra la moară, locuiau cinci oameni într-o casă de chirpici, al cărei „acoperiș” găurit îl tot îndesau cu paie, să nu mai plouă înăuntru), bolșevicii i-au târât prin școli (hei-rupist-bolșevice), de-a trebuit să facă și liceul! Se căsătorise prin ’61 cu un tip tot cu vreo 4-5 clase, plus o școală de tâmplărie. Și-au promis unul altuia că se vor susține reciproc prin iadul școlii bolșevice pentru adulți. Aceștia fură anii ’60 pentru ei. El a rămas muncitor în lemn (precum Iisus) cu ceva ”liceu”, ea a fost făcută contabilă! Cine știe cine ar fi ajuns dacă bolșevicii nu ar fi răsturnat ordinea puterii regionale România!

    La dimineață întreb și vă zic.

    Adică eu am făcut „școală bolșevică” ? Aceea dinainte de reforma din 1948, ori aceea de după ? Ori cine ne-a scăpat de școala aceea bolșevică ? „Revoluția” lui MSG și RWR ? Ori n-am scăpat încă ?

    Nu crapă obrazul nimănui ? V-am relatat oare un caz … aproximativ singular ? Să vă repet de bunica pe care au pus-o comuniștii să își învețe vecinii (ADULȚI!) să scrie și să citească (și „să socotească”) ? Aceea e școala bolșevică de care scrieți ?

    Știți ce școală făcuse bunica (fiică de antreprenor străin) în puterea regională România ? O școală la maici, maici catolice! Până la 17 ani – apoi măritișul! Anul Domnului 1931.

  3. in ’90 era cu “terapia de shock”
    intrebati la mugur ishtarescu.
    (unde a disparut “creshterea prin consum”?
    -shock,mister si groaza!)

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Articole populaR3 în ultimele 24 h

Articole R3laționate