ȘTIRI Marea Britanie | De ce Prințul și Prințesa Woke-ness-ului au trebuit să...

Marea Britanie | De ce Prințul și Prințesa Woke-ness-ului au trebuit să părăsească familia regală

Narcisismul lui Harry și Meghan nu se potrivește cu idealul serviciului public.

Așa că Harry și Meghan sunt out. Prințul și prințesa woke-ness-ului se desart oficial de Monarhie. Megxitul soft din 2020 – când perechea dureros de corect politică a zburat  în America de Nord cu intenția de a deveni „independentă financiar” – a devenit un megxit hard. Regina a decretat, capriciile lui Harry și Meghan sunt incompatibile cu „responsabilitățile și îndatoririle care vin cu o viață de serviciu public” și, prin urmare, trebuie să predea toate patronajele regale pe care le asumaseră. Asta este cel mai aproape de a spune „dispari” pe care regina, recunoscută pentru reținerea de care a dovadă, se va apropia vreodată.

Despre ce este vorba? Ce ne spune Megxit despre lume, dacă e ceva de spus?

Ascultând cursurile orale ale iubitorilor de Meghan ai fi iertat dacă ai crede că ea și soțul ei au fost alungați din această țară uitată de Dumnezeu  de către rasism. Bineînțeles, acești oameni au trecut cu vederea că marea majoritate a britanicilor au luat-o pe Meghan în inimile lor când s-a legat de Harry și s-au săturat de ea doar când a început să-și fluture manichiura îngrijită la noi despre tot, de la feminism la schimbările climatice. Britanicul obișnuit nu ia cu amabilitate să-i fie vorbit de sus de către aristocrați dreapta care apoi se urcă într-un un avion privat pentru a ajunge pe-o moșie de-a luiElton John în sudul Franței sau la o adunare ecologică, desculță, a super-bogaților.

Citești și ajuți! Cumpără cartea: Cultura noastră: ce a mai rămas din ea, de Theodore Dalrymple vei contribui la susținerea libertății ideilor și implicit, a siteului R3media.

Altii dau vina pe presă. Presa noastră oribilă, avidă, care o critică pe Meghan cât e ziua de lungă.

Ba chiar se înveselesc când Harry și Meghan lansează procese împotriva presei pentru că a spus lucruri nepoliticoase sau revelatoare despre ei. Este o mărturie că a venit rândul clasei de mijloc să se lupte împotriva libertății presei – care, să nu uităm, a fost câștigată pentru noi de oameni care au dezgustat regalitatea, cum ar fi prințul din secolul al XVIII-lea John Wilkes –  faptul că vor susține cu bucurie două cruciade arogante ale regalilor împotriva lucrărilor. „Orice ai crede despre Harry și Meghan, criticii lor media sunt mult mai răi”, spune Marina Hyde la The Guardian. Nu este surprinzător faptul că un aristocrat ca Hyde ar apăra două plictiseli aristocratice din partea rabaturilor care este presa roșie, dar este destul de șocant The Guardian nu se va ridica pentru libertatea presei împotriva ghimpilor constanți și proceselor intentate de cuplul de Sussex.

Toate aceste relatări ne spun mai multe despre naratori decât despre realitatea lui Megxit. Ei confirma snobismul clasei Woke, care sunt mai mult decât bucuroși sa ia partea unei perechi privilegiate de semnalizatori virtuoși în fața a ceea ce ei consideră a fiind masele britanice iremediabil compromise. Și confirmă ostilitatea continuă, din ce în ce mai irațională a bogaților față de presa „low-rent”, care este acum învinuită pentru fiecare rău din societate. Tristețea lui Meghan? Cultura noastră simplificată? Sexism? Activismul de extremă dreaptă? Dă vina pe tabloide. Cei ca The Sun au făcut-o.

Adevărul, ca întotdeauna, este mai complex. Ceea ce demonstrează cu adevărat marele atac al lui Harry și al lui Meghan este incompatibilitatea culturii moderne a narcisismului cu idealurile vechi ale datoriei, loialității și serviciului.

Meghan s-a simțit prizonieră în familia regală nu pentru că prințesa Michael a purtat o broșă colonială sau pentru că este atât de greu să-ți petreci zilele în palate reci,ci  pentru că viața regală se află în contradicție cu perspectiva mai puțin adâncă, selfie-eră, virtuos-publicitate pe care Meghan a ajuns să o întruchipeze în ultimii doi ani. Megxit este în mod fundamental o luptă între narcisismul secolului 21 și mai stoica cultură a trecutului.

Acesta est puncutul l în care disputa dintre familia Windsor și cuplul de Sussex despre ceea ce înseamnă „serviciu“ devine interesant. Regina insistă că plimbările ”independente” prin lume ale lui Harry si Meghan nu se potrivesc cu ideea de „viață în slujba comunității”. Apoi, a venit răspunsul în stil californian de la Meghan și Harry, cum că oricine poate fi in slujba comunității, care ar fi o chestiune universală. În maniera pasivă-agresivă a unui anumit tip de californian, Meghan și Harry au răspuns că oricine poate face servicii în slujba comunității. „Putem avea cu toții o viață de slujire. Slujirea este universală”, au spus aceștia.

Ei nu știu ce înseamnă serviciul. Aici e diferența: Meghanele din toata lumea se slujesc pe ele însele, căutând mereu oportunități de a se exprima, de a vorbi despre „maturizarea emoțională” și despre coafură. Spre deosebire, Regina slujește Coroana. Ea nu se gândește la ea însăși. Și-a suprimat dreptul la liberă exprimare, și-a suprimat simpatiile politice și emoțiile, totul pentru a se pune în slujba a ceva mai important decât propria persoană: Coroana, Monarhia, constituția. Acum, putem discuta dacă Coroana este bună sau rea – sunt republican, așa că nu sunt fan. Dar este clar că Meghan și Elisabeta a II-a au înțelegeri diferite,  despre ceea ce înseamnă slujirea. Ideea de serviciu a lui Meghan implică întotdeauna exprimarea ei și revelarea ei și amintindu-ne cât de virtuoasă este; ideea reginei de serviciu este de a se ascunde pe sine, de a-l integra într-un proiect mai mare, aparent mai important. Regina este despre slujire, Meghan este despre slujirea de sine.

Acest lucru este clar din modul în care Harry și Meghan vorbesc despre monarhie ca și cum ar fi un fel de spațiu de lucru oarecare unde s-ar putea învăța câteva abilități noi înainte de a trece mai departe. Anul trecut au spus că doresc să „facă o tranziție” și „să sculpteze un nou rol progresiv în cadrul acestei instituții”, ca și cum ar fi consultanți media și monarhia un simplu brand. Ei au spus că au vrut să „continue să colaboreze cu Majestatea sa Regina”, ca și cum  regina au fost o casă de modă. Din nou și din nou, ei arată că au o aderență foarte slabă la ideile de datorie și loialitate,  la ideea de a renunța la ceva pentru un bine mai mare.

Cultul narcisismului este larg răspândit astăzi. Suntem încurajați să obsedăm asupra corpului și imaginii, să ne lămurim exact unde ne aflăm pe lista infinită de genuri formate, să obsedăm în privința bunăstării mintale, să ne ascundem într-un „spațiu sigur” pentru a ne proteja stima de sine sacră de orice formă de insultă sau anchetă. Și, desigur, toate acestea generează un sentiment foarte fragil de sine – nu individualitatea robustă a liberalismului secolului al XIX-lea, ci individualitatea fragilă și ușor rănită a erei social-media, în care avem nevoie de o validare constantă și de protecție împotriva vorbelor dure sau altfel ne vom simți „șterși”.

Așadar, invitându-ne să ne îndepărtăm de proiecte naționale sau sociale mari, care cer sacrificii și încurajându-ne în schimb să obsedăm de sine, cultura narcisismului reprezintă cea mai rea dintre cele două lumi. Diminuează vechea idee că poate fi bine să te dedici unui lucru extern, unui lucru important, în timp ce hrănește o formă deformată de individualism care se construiește pe noțiuni de fragilitate, frică de libertate și sclavie psihică la validarea oficială și a altora.

Aceasta este cultura pe care o simbolizează acum Meghan si Harry. Ideea lor de serviciu public este una trecătoare, care implică puțin mai mult decât oferirea ocazională de discuții la un adăpost de femei sau de a face un chat Spotify cu „agenții schimbării sociale”. Iar sentimentul lor depre sine este atât unul obsesiv, cât și unul fragil – martor al concentrării lor asupra bunăstării și sănătății mintale și, în cuvintele lui Meghan, „a ne împărtăși durerea”. Regina nu putea fi mai diferită. Serviciul ei public a fost full-time, pe tot parcursul vieții, neclintit; și individualitatea ei este de încredere, stoică. Acestea sunt ciocnirile morale și sociale care se învârt în jurul Megxit. Sunt eu republican, dar în acest conflict sunt în echipa Reginei.

Brendan O’Neill este editorul publicației spiked. Articolul original este aici.

Dragi prieteni,

dacă doriți o presă independentă, trebuie s-o susțineți. În România, mediul economic este conectat la sistemul global și nu există, precum în Statele Unite sau alte țări, companii care să-și asume susținerea cauzei naționale.

Recenta criză a arătat câtă nevoie există pentru o presă independentă, care să nu depindă de subvențiile guvernamentale și de banii multinaționalelor.

Trebuie să știți: nimeni nu-mi „editează” ideile și materialele publicate. Sunt un om liber. Dacă îți place și dorești să citești și în continuare materiale pe R3Media, contribuie și tu printr-o donație, oricât de mică. Împreună, putem reuși multe.

Mulțumesc.

Mihai Șomănescu
Publisher R3Media

MAI MULTE DE LA ACELAȘI AUTOR

IMPORTANT

Fiți LEI pentru R3: Am strâns 11.305 de lei din 34.620...

Dragi prieteni, de azi începem o nouă colectă pentru a asigura finanțarea siteului R3Media, dar de data asta pentru următoarele șase luni. Grație vouă, dragi prieteni,...

Articole relaționate

Cele mai citite