Vorbeam recent cu cineva despre perioada pandemică și cum a pus aceasta la încercare Biserica. Și ne-a izbit următoarea evidență: cei mai cunoscuți teologi afirmați, totodată, ca înzestrați intelectual și capabili de a „dialoga” cu domenii seculare, precum medicina, psihologia, științele medicale și bioetica în general au dat un grozav și deprimant CHIX.
Au validat politici și decizii care nu aveau nimic științific în ele și care încălcau flagrant principiile bioetice.
Au validat experimente sociale și medicale.
Au validat „măsuri” care contraziceau fățiș viața de taină și evlavie a Bisericii (închiderea bisericilor, liturghii virtuale).
Au validat proceduri care aveau rol mai degrabă de ritual decât de prevenție, precum înmormântări în saci de gunoi și preoți în combinezoane.
Ei ar fi trebuit să facă diferența între afirmațiile mincinoase ale „autorităților” despre rolul măștii, siguranța și utilitatea vaccinurilor și campaniei de vaccinare, închiderea oamenilor în case și a școlilor, interzicerea vieții liturgice.
Ei, pentru că aveau capacitatea, puteau să identifice și să despartă comunicarea publică de comunicarea unor rezultate științifice, ar fi trebuit să aibă discernământul de a diferenția între teze nedemonstrate și fapte valide dpdv al cercetărilor, ar fi trebuit să fie precauți, vigilenți față de deciziile intempestive care au afectat viețile atâtor oameni, tuturor.
Ce au făcut, în schimb, aceștia?
Nume mari, unii dintre ei ocupând rafturi întregi de bibliotecă în casele creștinilor, precum Larchet, Vlachos, ca să ne referim la cei mai cunoscuți, dar și alții, mai mici, de pe la noi și aiurea, au validat discursul puterii, au validat strategiile mincinoase și înșelătoare ale companiilor farma, au fost de acord cu ateii care ne spuneau că ne infectăm în biserici.
Au dat CHIX.
Nu știu dacă #toți aceștia #știau, sau pur și simplu nu au văzut, nu au vrut să vadă, că e mai comod să mergi cu lumea decât împotriva ei, dar rezultatul e același, indiferent de motivații și intenții.
Și nici acum, când, retrospectiv, științific și deontologic, se discută critic despre lockdownuri și măști, despre vaccinările repetate la infinit, nici acum, când numai câțiva fanatici mai împărtășesc discursul din pandemie, nici acum nu revizuiesc și nu schimbă nimic din părtășia pe care au avut-o cu stăpânitorii acestei lumi.
Pare-se, pe fapte, nu pe speculații eseistice vagi și aproximative, că intelectualul în Biserică nu-l înțelege deloc pe Dumnezeu, ba chiar se scandalizează de Acesta. E prea medieval Acest Dumnezeu care se manifestă în prezența moaștelor pupate, a lingurițelor liturgice de obște, a aglomerărilor celor care caută să „prindă” o umbră de har.
În schimb, intelectualul de azi pare că îi înțelege întotdeauna pe cei puternici, pe cei care manipulează știința și tehnica spre folosul lor, pentru a-i controla pe cei mai mici și „proști”. El este mai degrabă de partea stăpânitorului acestei lumi, iar nu Împăratului tuturor. la urma urmei, Acest Împărat promite intelectualului doar marginalizare, ceartă cu puterea, eventual chiar persecuție.
Or noi vedem că intelectualul mai degrabă se agită și face agitație ca să fie remarcat de stăpânitorii vremelnici, să-i fie aruncat un os de ros, în Biserică sau în lume. Să se remarce drept vrednică slugă a potentaților.
Domnule Buturuga, ati facut o afirmatie vizavi de Jean Claude Larchet. Va rog sa o sustineti cu o dovada. Chiar sunt curios.
Despre Vlachos stiu si eu.
Va multumesc!
Ștefan, așa tin eu minte că Larchet a fost un vaccinist laș in pandemie. Google it.
Pai am gugalit si nu am gasit nimic, despre asta este vorba. Mentionez ca nu stiu frantuzeste…
Sa facem distinctia intre intelctualii onesti si boierii mintii. Primii de obicei nu sunt prea celebri si nu stau toata ziua pe la emisiuni TV, ei sunt ocupati cu cercetarea in biblioteci. Boierii mintii sunt experti in retorica, eseistica, jurnalism si manifestare mediatica, au o cultura limitata, habar n-au de marile carti clasice, insa ne manipuleaza ca ar fi foarte docti. Acestia fac de 30 de ani propaganda neoconservatoare. Unii dintre ei sunt urmasii unor securisti alogeni ca Leonte Tismaneanu, Dionisie Patapievici, A.E. Baconski sau Leonte Rautu, unchiul lui Andrei Oisteanu.
Alexandru Paleologu, tatal celui din poza de mai sus, a fost mare maestru in masoneria romana, toata opera lui e infestata de idei masonice seculare si anticrestine. Astfel, a avut un impact negativ asupra culturii romane. Fiul lui e lingaul absolut al intereselor globaliste in Romania, promovand un fals consevatorism.
Scopul haitei de escroci de la Grupul pentru Dialog Social, educati de Silviu Brucan si sponsorizati de Soros, a fost sa impiedice renasterea culturii interbelice in Romania si sabotarea memoriei generatiei 27. Liiceanu a distrus mostenirea culturala a lui Noica mimand ca il promoveaza.
Paleologu batranul a iesit din masonerie. Dvs aveti dreptul sa va pocaiti? Se pare ca el s-a pocait.
Papahagi, Paleologu si Baconschi sunt cititi. Nu aveti cum sa spuneti ca nu cunosc marile carti clasice. Nici mie nu imi sunt dragi, dar sa fim corecti in afirmatii. Asta nu inseamna ca nu pot gresi…
Stiti cum este, pacat public, pocainta publica! Nu, “se pare ca s-a pocait”.
Nu se poate iesi din masonerie, hai sa nu fim naivi. A. Paleologu nu s-a pocait, poate s-a retrat doar din activitatea de la loja. Papahagi si A. Paleologu au cultura literara, e adevarat, in schimb sunt ignoranti in alte domenii, cum e politologia si istoria. Baconschi e un pseudoteolog cu discurs foarte diluat. A scris o carte intreaga despre Facebook, va dati seama ce pasiuni intelectuale are. Iar Paleologu junior e o butaforie culturala, stie multe si nimic, dar e un bun orator.
Și eu cred că Alecu Paleologu s-a pocăit doar de formă, știa că o să apară informația. Se vede cum e tatăl din felul cum e fiul – șmecher, cu fler oportunist, fix ca stalinistul AE Bachonsky
mie mi-a ajuns minciuna, ii arunc pe toți „culții ” ăștia la veceul istoriei.
PS: Paleologu sunt negustori greci șmekeri care și-au cumpărat numele, oameni care nu isi poartă numele strămoșilor ci au cumpărat un nume străin, asta spune tot despre carascterul lor …. Mi-e greață
Astia nu sunt intelectuali, sunt nistie fripturisti care gandesc cu stomacul. Daca sti sa scri si sa citesti nu inseamna ca esti intelectual. Sunt pline puscariile de borfasi care se cred intelectuali.
Pana una alta, sper ca ati scris de pe telefon si v-a facut figuri auto-scrierea.
Altfel nu imi explic cum de scrieti “stii” si “scrii” cu un singur “i”, facand remarci despre valoarea intelectuala a cuiva..
Stai ca am gasit si “nistie”.
Atata timp cat occidentul stapaneste lumea nu va mai fi loc de o conducere a proletariatului
N-ai inteles nimic. Revolutiile comuniste au fost finantate de cei care conduc occidentul, adica bancherii din Wall Street si City. Noul proletariat sunt activistii de extrema stanga ANTIFA, BLM si Greta Trotineta.
se prea poate ca teologii
si preotii
(aia cu bisericile si liturgia,
cu Crucea in frunte)
sa tot fi inteles necesitatea:
s-a intrat in shomaj tehnic!
-la fel au inteles si magistratii,
e si usor de inteles:
” libertatea este necesitatea inteleasa ”
dupa cum ne-a spus nimeni altul decat Marx.
saducheii si fariseii,
pe cine sa-ti pui in cap?
poate ati uitat, alt citat,
” sa nu credeti ca am venit sa aduc Pacea pe Pamant, am venit sa aduc sabia….”
vinovatzii vinovatzilor:
pentru ca teologu
este influencer la popa pidosnic!
– cine sint leprele leprelor, jegul jegului?
– ” cei mai cunoscuți teologi afirmați ” !
-am intzeles,
sa traiti
intocmai si la fix!
„Din nou despre ratarea și trădarea intelectualilor” – rău v-au supărat, săracii. Nu-s ei (printre) cei exterminați prin închisori ?
„Or noi vedem că intelectualul mai degrabă se agită și face agitație ca să fie remarcat de stăpânitorii vremelnici, să-i fie aruncat un os de ros, în Biserică sau în lume. Să se remarce drept vrednică slugă a potentaților.”
Totuși, nu-s intelectualii notorii ca fiind oameni fini, incapabili de muncă grea ? Din ce să trăiască ? Cine le plătește lor salariul ? Masele ? De ce ignorați lipsa de putere a intelectualilor ?
Ciudat, dar la „intelectual” mai intră și cei de la științele mai exacte (gen Dan, Moroianu, Presură, IA Pop etc., și chiar și cei – de exemplu – de la filologie, medicină, istorie etc., doar că nu cunosc eu exemple care sigur există de la intelectualii „umaniști”), nu doar filosofi profesioniști cu bărbi impozante. De ce sunt aceștia îngropați în uitare ?
Vreau si eu un link, ceva, cu privire la Jean Claude Larchet, va rog!
Nu e nimic. Avem si alti intelectuali aproape de noi. Vedeti pe domnul Piperea care intreaba oficial INMH de ce temeratura termometrului din masina este diferita de cea afisata pe telefon.
Gigi – ati făcut prea mult caz din interpretarea greșită a ce a zis Piperea. Există multe și diverse temperaturi in funcție de variații, asta a spus el in fond, impotriva INMH care proclamă apocalipsa climatică.
crede-mă, pentru un om rațional, ce face INMH e periculos, nu ce zice Piperea
Mantuitorul a fost cel mai vehement impotriva carturarilor, de aluatul carora a zis sa ne ferim, iar vorbele lui sunt Adevarul etern.
Caconschi, Cacaleologu și Cacahagii , Căcănescu și Cotoi Voinescu – băsiștii multiplu înțepați, conservatorii care nu conservă nimic, oportuniștii perfecți, toți s-au dovedit a fi niște vladimiri tismăneni jalnici, mereu in serviciul celor puternici care dictează agenda prin ambasade. â
niște cai troieni injectați de servicii in Biserică.