sâmbătă, februarie 24, 2024
OPINIICe cred despre proiectul Mitropoliei Dobrogei

Ce cred despre proiectul Mitropoliei Dobrogei

Nu văd absolut niciun motiv serios pentru a nu fi de acord cu transformarea Arhiepiscopiei Tomisului în Mitropolie.

Dar nici nu văd urgența și miza de profunzime îmi este, recunosc, ascunsă.

Din păcate, în acest proiect, Arhiepiscopia se avântă mai degrabă hazardat, emfatic, superficial chiar. IPS Teodosie nu prea știe să-și aleagă oamenii, nu are fler academic și cultural, nu se orientează bine în câmpul mediatic.

IPS Teodosie are de partea sa un argument care nu există în proiectul Mitropoliei, dar care este singurul care contează (în opinia mea, desigur): a fost o voce dizidentă în psihoticul moment Covid.

A fost singurul, la acest nivel (căci au mai fost și alți episcopi), care a îndrăznit să fie vocal și consecvent cu privire la încălcările grosolane ale drepturilor religioase și nu numai. Acum, eu nu eroizez pe nimeni: constat un fapt.

Am apreciat și apreciez toți episcopii și toate formele de rezistență duhovnicească din timpul pandemiei. Inclusiv pe cele manifestate la Patriarhie. Dar rămâne că în cel mai grav moment de nebunie colectivă instituționalizată, cel care a fost de partea celor mulți și „proști” a fost Teodosie.

„Cine, mă, ăla?” „Șpagoveanu?” „Golanul ăla?” „Las că știm noi…” Bine, bine, golanul, șpagoveanul, da, mă da, ĂLA. Tocmai ăla slutul și urâtul a zis NU. Răspicat. Pe când alții, suferind de superbie, au tăcut, au înghițit, au zis DA. Sau au zis „stai să vedem”, „c-o fi, c-o păți”. El a zis NU.

Pentru mine este important acest lucru. Eu nu eram și nu sunt un admirator al IPS Teodosie. Nu-i dau un cec în alb. Dar am reținut că în cel mai grav moment pentru Biserică el a zis NU. Doctoratele, limbile străine, superbia, nu valorează nimic dacă în momentul critic tu îi spui lui Mamona și lui Cezar: da, stăpâne, fie voia ta.

De partea cealaltă, nu poți să nu te amuzi când vezi ce se strofocă și se frăsuiesc adversarii proiectului mitropoliei. Reușesc performanța să contreze niște argumente, zic, eu mediocre, cu cretinisme sau ipocrizii. Aproape toate se reduc la persoana arhiepiscopului. Nu e bine să fie Mitropolie pentru că e acolo IPS Teodosie. Bravos! Nu-i așa că nu ți-e rușine cu intelectualii noștri sicofanți? Au trebuit să citească multe biblioteci ca să vină cu acest „ba pe-a mă-tii” eclezial. Cum să nu iubești teologia românească?!

Apoi, cică nu e momentul, oamenii nu sunt interesați etc. Dar când a fost oare vreodată momentul, iubite IPS Teofan? Câte mitropolii și patriarhii nu s-au creat prin conflict, de-a lungul istoriei? Prin faptul împlinit? Când a fost momentul pentru Mitropolia Clujului? A fost, oare, pe agenda oamenilor simpli crearea însăși Patriarhiei Române? Vă asigur că nu. Puțin le păsa lui Vasile și lui Ion care nu știau cu ce să plătească datoriile la bănci în interbelic că au devenit membrii ai unei Patriarhii.

Eu zic așa: singurul lucru deștept în această controversă a Mitropoliei este să nu ne facem de rușine prin țățisme și dare în spectacol care ne arată mici, prea mici pentru o Biserică atât de mare, căci e Biserica Lui, nu a noastră.

spot_img

CITEȘTE MAI MULT

PARTENERI

Loading RSS Feed

Loading RSS Feed

6 COMENTARII

  1. @Mihai Somanescu
    nici inversunarea si jignirile dvs nu tin loc de argumentatie, ba chiar imi intaresc suspiciunile.
    Unirea nu a fost facuta pe considerente istorice, doar nu s-a tinut cont ca am fost uniti pentru 1 an la 1600 , nici nu are sens aceasta comparatie.
    Efectiv nu exista nicio logica pentru un scandal atat de mare, scandal pornit de Teodosie (sau cei din anturajul sau), si vanturat permanent in spatiul public.

  2. justificarea ‘istorica’ cu care defileaza Teodosie peste tot e foarte asemanatoare cu justificarea lui Putin de a invada ucraina, ceea ce ma duce cu gandul la o oarecare legatura. Revizionismul pe fundamente pseudo-istorice..
    De ce vrea Teodosie sa rupa BOR? Ale cui jocuri le face? pentru ca o Dobroge mai independenta religios sa treaca mai usor sub papucul BORusa, in contextul in care rusii au clar un interes pe zona Marii Negre? Sau a ucrainei, caci ucrainienii deja controleaza tot litoralul romanesc? E doar o supozitie.. de ce o are pe sosoaca avocat?.. altfel insistenta lui este nenaturala si ilogica, argumentele istorice fiind lipsite de legitimitate in raport cu dimensiunea scandalului iscat in BOR. Pe orice credincios adevarat nu-l intereseaza titulatura lui Teodosie, atata timp cat activitatea liturgica se desfasoara normal, deci este clar o problema politica.

    • Justificarea istorică a fost folosită și de România la 1918. Legăturile între Teodosie și Putin sunt o invenție pură. Dacă tu crezi că prin ridicarea la rang de Mitropolie se poate „rupe” de BOR, ești trepanat.

      Șoșoacă nu este avocata lui Teodosie. A fost intr-un singur caz, acum 2 ani și apoi a concediat-o.

      N-ai de unde să știi ce gândește un credincios adevărat că habar n-ai de credință.

  3. “Dar nici nu văd urgența și miza de profunzime îmi este, recunosc, ascunsă.”
    -conditie de stopare,
    nu mai cititi elucubratii!
    (falsa prezentare,
    “teza si antiteza”
    asta face autoru si nu pierde vremea deloc)

  4. Aici se vede clar cu oamenii se smintesc.

    Toată clica progresiștilor Bănescu, Baconschi și Cacahagi atacă proiectul mitropoliei Dobrogei.

    Cacahagi și Bănescu iși permit să ia la mișto un ierarh ,dovedind că pentru ei creștinismul e doar o ideologie de racolat voturi pentru Băsescu, Macovei, Udrea, Iohannis , PMP și mai nou PNL- toți șefii pe care i-au slujit lichelele astea securiste.

    Atât de lichea e cacahagi incât nu mai este intelectual. Un intelectual se uita pe dosar și ințelegea că dacă ne legitimăm de la Sfântul Andrei care a creștinat Dobroge și Marcu al Tomisului ne-a reprezentat istoric și canonic la Sinodul de la Niceea, episcopia Tomisului este cea mai indreptățită să fie Mitropolie, mai mult decât Clujul, in orice caz…. Dar asta face interesul, banul, securismul și nu in ultimul rând, fanatismul plin de ură din om – il face prost.

    Papahagi a devenit un prost. Bănescu, securistul fără Cv infiltrat – era deja prost și lichea.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

38,400FaniÎmi place

CELE MAI CITITE 24 h

Articole RELAȚIONATE