Cătălin Sturza, despre raportul Matic: Un mare întuneric s-a lăsat peste lume. Trei probleme ale presiunilor Uniunii Europene

Filologul și editorialistul Cătălin Sturza a scris o postare pe Facebook în care subliniază trei probleme „extrem de serioase” ale raportului Matic, votat de Parlamentul European. Acesta prevede că și bărbații pot naște, iar copiii trebuie expuși de la vârste fragede la educație sexuală.

Emanciparea multor state din Uniunea Europeană în privința educației sexuale în școli, comunității LGBT și avortului vine și ca reacție la măsurile adoptate de Ungaria, care protejează minorii de propaganda mișcării LGBT.

Premierul Olandei a spus chiar că Ungaria „nu mai are ce căuta” în Uniunea Europeană ca urmare a politicilor văzute drept „ostile” la adresa comunității LGBT.

Citești și ajuți! Cumpără cartea: Să nu trăim în minciună. Un manual pentru disidenții creștini, de Rod Dreher, vei contribui la susținerea libertății ideilor și implicit, a siteului R3media.

Iată textul domnului Sturza:

„Raportul Matic, votat de Parlamentul European, ridică câteva probleme morale – dar și logice – extrem de serioase.

1. Raportul face apel la statele membre să garanteze „dreptul la avort”. Or, nu există nicăieri în tratatele internaționale stipulat un „drept la avort”. Există doar dreptul la viață, care este cel mai important dintre drepturile fundamentale ale omului.

Stipularea unui „drept la avort”, dincolo de faptul că este o încălcare flagrantă a dreptului la viață, este profund discriminatorie. Este o discriminare pe bază de vârstă, orientată împotriva celor mai slabi și mai tineri membri ai speciei umane – copiii nenăscuți. Este și o discriminare pe bază de sex, deoarece avortul este îndreptat, în multe țări ale lumii, împotriva fetițelor.

Să ne amintim că primul regim din lume care a legalizat avortul „la cerere” fără nici o restricție a fost regimul bolșevic, în Rusia anului 1920. Cea mai liberală și „progresistă” legislație cu privire la avort au introdus-o în istoria lumii bolșevicii. Primul regim care a legalizat avortul „la cerere” în România a fost regimul Gheorghiu-Dej, în 1957, în timpul epocii staliniste, într-o perioadă în care în Occident avorturile încă erau interzise.

Occidentul, „lumea liberă”, s-a remarcat prin faptul că a insistat să rămână fidelă moralei clasice, care desemna avortul drept crimă, până în anii ’70.

În România, peste 20 de milioane de copii au căzut victime avortului, din 1957 (anul „liberalizării” staliniste) până în prezent. Așadar, încă o dată populația României. Suntem în continuare țara cu cea mai ridicată rată de avort din Europa, conform Organizației Mondiale a Sănătății.

2. Raportul critică posibilitatea oferită de unele state membre medicilor sau centrelor medicale să refuze avortul pe baza unei „clauze de conștiință”. Or, libertatea de conștiință este un drept democratic fundamental.

Refuzul pe motive de conștiință a ceva care contravine convingerilor tale profunde – și, în fapt, cum am arătat la punctul 1, culturii europene și moralității clasice – este un element central al democrației. Mai mult, aș spune că este chiar elementul central al libertății.

3. PE încurajează de asemenea „o educație sexuală completă pentru copiii din învățământul primar și secundar”, ținând cont de „diversitatea orientărilor sexuale și de gen”.

Ceea ce încurajează, în fapt, PE este „educația sexuală comprehensivă”. Care, dincolo de folosirea „pornografiei științifice de manual”, de cursurile despre masturbare de la 4 ani și cele despre „orientările sexuale” începând cu vârsta de 9 ani, este un vehicul de promovare în școli, de la cele mai mici vârste, a unor ideologii radicale.

Asta pentru cei care spuneau că „sex ed” este o chestiune inocentă care îi învață pe copii „igiena reproductivă”. Care „igienă”, apropo, include și avortul, în multe astfel de abordări. Prezentat drept „natural, sănătos și bun” și, mai nou, iată, chiar drept unul din „drepturile omului”.

Sunt și alte chestiuni de discutat, cum ar fi aceea că raportul se referă la „măsuri în ceea ce privește sarcina și serviciile legale de îngrijire legate de naștere” pentru bărbați, „fără discriminare pe criterii de identitate de gen.” Dacă citez aici sketch-ul acela de la Monty Python cu Loretta și spun că Monty Python au fost niște vizionari, voi fi acuzat, probabil, de „ură”.

Să mai observăm și că raportul vine în contradicție flagrantă cu tratatele UE, care prevăd că domeniul sănătății este exclusiv de competența statelor membre.

Vorbim așadar despre un document care, deși nu este obligatoriu, pune o presiune foarte mare pe state pentru încălcarea unor drepturi și libertăți democratice fundamentale. Și care sfidează valorile clasice ale culturii și moralității europene și, în ultimă instanță, chiar realitatea și rațiunea.

Dintre parlamentarii români, înțeleg că singurii care au votat acest raport radical sunt cei din grupul USR-PLUS. Apropo și de pretenția unora care ar fi azi de „centru-dreapta”, dar care la fiecare pas arată în fapt că țin de stânga radicală. Felicitări celorlalți, care nu au votat. Cât despre noi, mă tem că „un mare întuneric s-a lăsat peste lume”.”, scrie domnul Sturza.

Citești și ajuți! Cumpără cartea: Ghidul incorect politic –despre femei, sex și feminism, de Carrie Lukas vei contribui la susținerea libertății ideilor și implicit, a siteului R3media.

Recent, USR (prin filiala de tineret a partidului), și-a bătut joc de Biserică și de PF Patriarh Daniel, criticând dur poziția asumată de Patriarhie care condamnă orice fel de ideologie introdusă în sistemul de învățământ, mai cu seamă cea sexuală, cea LGBT, ce va fi introdusă prin educația sexuală în școli.