Sunt experimentale vaccinurile Covid? Fact checking rapid pe o informație răspândită de dl Theodor Paleologu

„Sunt, din păcate și unii preoți, e drept foarte puțini care au spus astfel de lucruri, dar mai degrabă sunt laici ortodocși sau care își zic ortodocși, sunt site-uri pseudo-ortodoxe radicale care propăvăduiesc asemenea absurdități. Vaccin – anticrist – conspirația mondială, apoi această idee complet falsă că vaccinul ar fi experimental, pur și simplu e un non-adevăr, o minciună gogonată, din păcate ați văzut că sunt și medici care răspândesc această dezinformare, că vaccinul ar fi experimental”, a declarat Theodor Paleologu pentru Europa Liberă.

Să facem un fact checking rapid și să verificăm acuratețea acestor afirmații făcute de cunoscutul politolog. În speță, că ar fi „o idee complet falsă că vaccinul ar fi experimental”.

Campania de vaccinare actuală reprezintă un experiment. În mod oficial, toate vaccinurile care sunt acum pe piață sunt exeprimentale, în sensul că ele au primit doar o aprobare condiționată de la FDA și EMA. FDA a aprobat folosirea vaccinurilor Pfizer și Moderna ca „investigational vaccines”, adică vaccinuri experimentale. EMA a emis la rândul ei o autorizație condiționată pentru cele două vaccinuri, emisă pe un an, timp în care producătorii sunt supuși unor anumite obligații. Acest lucru înseamnă că ele se află, în continuare, în faza a treia de testare clinică. Persoanele care se vaccinează acum ar trebui să fie monitorizate timp de doi ani, iar efectele secundare ar trebui urmărite conform unui protocol strict în această perioadă. În mod oficial, este recunoscut că nu se cunosc efectele secundare ale acestor produse pe termen mediu și lung.

Aprobarea în regim de urgență (Emergency Use Authorization) este diferită de aprobarea și acordarea licenței pentru vaccinuri îndeobște făcută de FDA. Aprobarea în regim de urgență înseamnă că agenția consideră că sunt îndeplinite suficiente criterii pentru folosirea vaccinurilor în actuala stare declarată de criză pandemică, dar nu suficiente pentru a licenția produsele în cauză. Pentru obținerea licenței, FDA precizează că producătorii trebuie să-și „continue testările clinice pentru a obține mai multe informații cu privire la siguranța și eficiența lor.”

Atât Pfizer, cât și Moderna, în scrisorile de autorizare, sunt denumite de FDA „investigational vaccine”. Potrivit NIH, un produs investigativ este fie un vaccin preventiv, fie un medicament care se află în stadiul testărilor clinice. Produsul investigativ poate fi nelicențiat (cum e cazul cu vaccinurile Pfizer și Moderna), sau licențiat, dar folosit pentru alte scopuri decât cele pentru care a obținut aprobarea și autorizarea inițială (medicamentele Remdesivir și Hidroxiclorochina se califică aici).

Potrivit glosarului CDC, „investigational vaccine” înseamnă: „un vaccin care a fost aprobat de FDA pentru a fi folosit în testări clinice pe oameni. Totodată, vaccinurile investigative sunt încă în faza testărilor și evaluărilor și nu sunt licențiate pentru uzul general”.

Se mai pune, pe lângă cele de mai sus, și întrebarea dacă este etică aprobarea în regim de urgență pentru aceste vaccinuri.

Dezvoltarea unui vaccin în condiții de siguranță durează, în mod normal, între 10 și 15 ani. Și asta deoarece dezvoltarea implică nu doar etapele de cercetare și de cultivare a vaccinului, ci și etapa testării clinice. Dintre acestea, etapa a treia, care implică testarea pe mii de oameni, durează cel mai mult. Deoarece este necesar să fie studiate nu doar efectele pe termen scurt (din etapa a doua), ci și cele pe termen mediu și lung. Oficial, toate vaccinurile covid se află în acest moment în etapa a treia a studiilor clinice.

Într-un articol pentru STAT News, membrii Vaccine Working Group, o organizație independentă, non-profit, au arătat că aprobarea în regim de urgență (Emergency Use Authorization) nu este nici recomandată și nici etică. Autorii arată că această pandemie este o criză, și nu o urgență, și dezvoltarea și distribuirea vaccinurilor „pe repede înainte” către întreaga populație nu a făcut niciodată obiectul unei autorizări în regim de urgență. Scopul ar putea fi cel mult acela de a permite distribuirea vaccinurilor către persoanele foarte vulnerabile, însă respectând un protocol strict cu privire la siguranță și eficacitate în rândul celor care primesc vaccinurile. Pentru aceasta, vaccinurile ar fi trebuit autorizate în regim de „permisie pentru motive excepționale” („compassionate use”), care ar fi presupus condiții etice și de monitorizare mult mai stricte și ar fi impus o informare mult mai amănunțită (consimțământ informat) cu privire la riscuri în rândul celor vaccinați.

În concluzie, ceea ce face dl Theodor Paleologu este „a misinformation”, prin lansarea unor informații eronate sau false. Iar Europa Liberă în particular și o parte din mass-media în general este complice la promovarea unor astfel de informații false, care viciază consimțământul informat în privința vaccinării Covid.