Mai multe persoane din România i-au transmis Maiei Sandu, președintele Republicii Moldova, o scrisoare în care consideră „inadmisibilă“ retrocedarea către Mitropolia Basarabiei (Biserica Ortodoxă Română) a clădirii actualei Biblioteci Naționale a Moldovei, fostul Seminar Teologic, potrivit Contributors.
„Subsemnații, cetățeni români interesați deopotrivă de destinul României și al Republicii Moldova, ținem să vă asigurăm că suntem alături de Dumneavoastră în efortul de a orienta Republica Moldova înspre integrarea în Uniunea Europeană. Destinul european comun este singura variantă benefică de dezvoltare pentru țările noastre.
Știm din propria noastră istorie recentă cât de dificilă este orientarea eficientă a țării înspre integrarea europeană. Războiul de agresiune declanșat de Rusia în Ucraina nu face decât să complice și mai mult situația.
Citești și ajuți! Cumpără cartea: Dacă Dumnezeu nu ar exista de G.K. Chesterton vei contribui la susținerea libertății ideilor și implicit, a siteului R3media.
Sunt cu atât mai evidente și mai îngrijorătoare semnele acutizării războiului hibrid prin care Rusia încearcă să saboteze integrarea țărilor noastre în UE. Vectorii de influență ai Rusiei sunt mai vocali decât oricând, deopotrivă în România și în Republica Moldova.
Ni se par inadmisibile intervențiile unor actori politici din România ale căror gesturi, în acest context atât de tensionat, pot cataliza reacții pro-ruse și anti-europene. Ne limităm la două exemple recente, vizibile în spațiul public din Republica Moldova și România deopotrivă.
Primul dintre ele e reprezentat de forțarea retrocedării clădirii Bibliotecii Naționale a Moldovei către Mitropolia Basarabiei, parte integrantă a Bisericii Ortodoxe Române, în urma unui lobby politic intens susținut de actori politici din România. Este inadmisibil ca patrimoniul arhitectural al Republicii Moldova să constituie obiectul unor tranzacții politice. Statul român are obligația morală să susțină fără rezerve Republica Moldova, fără a condiționa sprijinul de tranzacții de acest gen.
Al doilea exemplu este recenta numire la conducerea Institutului Cultural Român din Chișinău a doamnei Monica Babuc, o apropiată a lui Plahotniuc – care i-a și condus partidul după fuga lui. Plahotniuc este pe lista de sancțiuni a SUA. Cum poate statul român să susțină, în diplomația sa externă, persoane apropiate de cei sancționați? Pentru SUA, această numire nu poate constitui altceva decât un afront mizerabil. ICR Chișinău trebuie condus de o persoană care să nu intre în coliziune cu parteneriatele noastre strategice.
Doamnă Președintă,
Și pentru noi sunt la fel de revoltătoare ca și pentru Dumneavoastră toate aceste gesturi – care încep să facă sistem. În pofida cinismului acestor actori politici români, vă asigurăm că aveți în societatea civilă din România un partener în eforturile dumneavoastră de a orienta definitiv Republica Moldova pe drumul destinului ei european“, au transmis semnatarii.
Printre semnatari se numără Ana Blandiana și Radu Paraschivescu.
Ștefan Secăreanu, jurnalist din Republica Moldova, s-a arătat indignat de gestul unor români din dreapta Prutului, de a-i cere președintelui Republicii Moldova să renunțe la retrocedarea de clădiri către Mitropolia Basarabiei.
„Ca român născut în teritoriile românești aflate sub ocupație ruso-sovietică, nu m-am simțit niciodată atât de umilit, de batjocorit și de trădat ca acum, în aceste zile de început de aprilie 2023, după ce am citit un denunț colectiv al așa-numitei „societăți civile din România” îndreptat împotriva Mitropoliei Basarabiei, trup din trupul Bisericii Ortodoxe Române, închisă și prigonită zeci de ani în șir de ocupantul rus, dar reactivată, în 1992, și repusă în legalitate astăzi prin vrerea, grija și eforturile comune ale românilor basarabeni și Patriarhiei Române, inclusiv prin câștigul de cauză al lor la CEDO.
Din câte înțelegem, denunțul a fost pus la cale „în interiorul PEN România”, fiind întitulat „Scrisoare deschisă a societății civile către Maia Sandu” și semnat de o droaie întreagă de „scriitori, regizori, muzicieni, istorici ai religiilor, jurnaliști etc.”, care pretind probabil că reprezintă intelectualitatea din România, și are menirea de a o îndemna pe Președinta de la Chișinău, Maia Sandu, să nu admită „intervențiile unor actori politici din România” în „forțarea retrocedării clădirii Bibliotecii Naționale a Moldovei către Mitropolia Basarabiei, parte integrantă a Bisericii Ortodoxe Române, în urma unui lobby politic intens susținut de actori politici din România”! Și asta din considerentul că, zic ei: „Este inadmisibil ca patrimoniul arhitectural al Republicii Moldova să constituie obiectul unor tranzacții politice. Statul român are obligația morală să susțină fără rezerve Republica Moldova, fără a condiționa sprijinul de tranzacții de acest gen”.
Citești și ajuți! Cumpără cartea: Istoria Românilor, de Petre P. Panaitescu(click aici), vei contribui la susținerea libertății ideilor și implicit, a siteului R3media.
Dacă la sfârșitul anilor optzeci ai secolului trecut, în plin regim de ocupație rusească, zeci și sute de mii de basarabeni își strângeau semnăturile pentru repunerea în drepturi a Limbii Române și a alfabetului ei latin, de care am fost văduviți încă din 1944, a Tricolorului, a numelor și prenumelor noastre, schimonosite și rusificate de ocupantul bolșevik, astăzi, voi, împreună cu ideologii antiromâni de la Chișinău reprezentați de Mark Tkaciuk, cu batalioanele politice ale Moscovei în frunte cu Dodon, Tauber și Șor, în stilul campaniilor de îndobitocire de tristă faimă ale puterii sovietice, vă puneți iscăliturile pe denunțuri scârboase îndreptate împotriva Bisericii Românești din stânga Prutului, adică împotriva ființei și identității noastre românești.
Astăzi, pe vreme de război, voi acționați de partea ocupantului rus!
Să fie clar: faptul de a-i cere Chișinăului oficial să nu admită restituirea patrimoniului Mitropoliei Basarabiei, în conformitate cu decizia instanței europene, se constituie în cea mai concludentă dovadă că acționați eminamente în interesul Moscovei și împotriva interesului românesc!
Sunteți atât de jalnici și de mișei încât nici nu face să vă amintesc de explicațiile pertinente ale lui Mircea Eliade la întrebarea: de ce intelectualii sunt lași? Pur și simplu, nu face să raportăm numele unui mare intelectual al României la mizeriile puse la cale de voi în stilul cel mai kaghebist posibil.
Văd că faceți vâlvă mare și în jurul persoanei numite în fruntea ICR-ului de la Chișinău.
Nu știu cât de devotată i-a fost Monica Babuc unuia ca Plahotniuc, știu însă foarte bine că Monica Babuc (o cunosc, mi-a fost colegă mai mulți ani în cadrul PPCD-ului, cel luptător și românesc!) nu a scris scrisori/denunțuri împotriva Mitropoliei Basarabiei și împotriva Bisericii Ortodoxe Române în general, așa cum o faceți voi acum! Din contră, a apărat-o prin toate mijloacele posibile, inclusiv în calitatea ei de ministru al Culturii, fapt menționat și de Patriarhia Română.
Or, în condițiile actuale de afirmare a identității românești a Basarabiei, repunerea în drepturi a Mitropoliei Basarabiei este cel mai important și cel mai elocvent test identitar: voi, mișeilor, ați picat acest test, ați dovedit cu vârf și îndesat că sunteți împotriva Bisericii Noastre Naționale! Ați dovedit că sunteți nu doar detractorii Bisericii Ortodoxe Române, ci și ai celui care este simbolul central al românismului, Mihai Eminescu, care spunea următoarele:
„Biserica răsăriteană e de optsprezece sute de ani păstrătoarea elementului latin de lângă Dunăre. Ea a stabilit și a unificat limba noastră într-un mod atât de admirabil încât suntem singurul popor fără dialecte propriu- zise; ea ne-a ferit în mod egal de înghițirea printre poloni, unguri, tătari și turci, ea este încă astăzi singura armă de apărare și singurul sprijin al milioanelor de români cari trăiesc dincolo de hotarele noastre. Cine-o combate pe ea şi ritualurile ei poate fi cosmopolit, socialist, republican universal și orice i-o veni în minte, dar numai român nu e.” (M. Eminescu, Liber-cugetător, liberă-cugetare, “Timpul”, 2.02.1879, în « Opere », 1989, vol.X, p. 187).“, a scris Ștefan Secăreanu pe Facebook.
Articolul trebuia să facă o mică istorie a clădirii. Din ce am găsit pe net aceasta a fost construită în perioada “ocupantului rus/țarist” și folosită de Eparhia Chișinăului și Hotinului, deci nu putem vorbi de o îngrădire a libertății religioase sau de o prigoană. În schimb nu la fel au stat lucrurile după 1940/1944 și apelul acelor “telectuali” exact această situație caută să o mențină, iar când e vorba de atacarea ortodoxiei din România, Republica Moldova sau din altă parte sunt primii.
Aline, Trotki , Hrusciov, Beria ori Stalin n-au servit imperialismului evreiesc, gruzin sau ucrainean, ci imperialismului rusesc. Milioane de ucrainieni , belarusi, gruzini, baltici, evrei, asiatici sau rom^ni au fost obligati sa invete limba rusa, sa invete literatura si istorie rusa, sa cante muzica si sa recite doar operele autorilor rusi sau rusificati, sa lupte in armata rusa . Asta se numeste rusificare, nu altcumva. Cui servea rusificarea? Ucrainienilor, belarusilor, khazahilor, gruzinilor evreilor, balticilor, rom^nilor ? In nici un caz! Efortul acestor “minoritari” a consolidat RUSIA si LIMBA RUSA, iar nu minoritatile din care faceau parte si limbile vorbite de ele. E atat de greu de priceput? Alexandru cel Mare a creat, cu sau fara voia sa, un stat elenistic, nu unul macedonean, fiindca era de cultura si limba greceasca. Daca logica ta am aplica-o Imperiului Roman, ar insemna ca Septimiu Sever, Diocletian, Galeriu, Aurelian , Constantin, Aetius n-au servit imperialismului roman , ci etniilor din care faceau parte, adica libienilor, dacilor, ilirilor, tracilor. Uite ca truda lor nu a servit la crearea unor state nationale, ci a unui stat numit ROMANIA si a unei limbi numita LINGUA ROMANA pe care o vorbim si noi pana in ziua de azi , iar nu vreo limba traco-daco-ilira. Este incredibil cat de multi oameni judeca ca si tine, manati de un miopism de tip rusofil , anti- ucrainean sau anti-semit complet lipsit de orice legatura cu realitatea. Comparatia cu Ana Pauker, care este atat de proasta , e cea mai clara dovada a modului tau eronat de a judeca faptele istorice. Pai Ana Pauker, crezi tu, servea in primul rand minoritatii evreiesti sau in primul rand slujea interesele Rusiei in Romania? A fost politica ei una sionista, dictata de Cahalul lui Rottshild, sau una dictata de la Moscova si in interesul nemijlocit al Rusiei? Nu i-a bagat ea pe sionisti in puscarii? Inchiderea scolilor rom^nesti din Balcani a favorizat cumva planurile sionistilor din Rom^nia sau ale expansiunii rusesti ce viza acea zona? Evreii americani, care au oferit Rusiei tehnologia producerii bombei atomice , au servit minoritatea evreiasca din Rusia sau in primul rand imperialismului Rusesc? Deci ,mai reflecteaza!
Nu e chiar asa: inaintea de a omori acele milioane de minoritari, au omorat milioane de rusi. Cultura rusa a fost masacrata de Trotki si restul. Rusia a fost vehiculul folosit de comunisti pentru revolutia lor mondiala. Aduceti-va aminte de bisericile aruncate in aer sau transformate in grajduri.
In ceea ce priveste creatorii bombei nucleare, ei si SUA au servit globalismului, adica comunismului. NU unei tari sau alteia. Cum azi, globalismul nu foloseste SUA, ci se foloseste de SUA. Cautati si cititi: wall street si revolutia bolsevica.
Numai contra Bisericii Ortodoxe se trezesc „telectualii” neamului să comenteze! Când au fost solicitate și obținute Palatul Copiilor din Sibiu și Muzeul Național Brukenthal de către FDGR/„biserica” Lutherană NU A CÂRÂIT NIMENI. Iar acum statul român plătește chirie sașilor pentru muzeu, în timp ce Palatul Copiilor s-a mutat într-un fost internat de la capătul orașului.
Omul are dreptate, însă confundă un pic lucrurile. Nu ocupantul rus a luat clădirea, ci ocupantul sovietic. Dacă ne uităm un pic la ce se întâmplă la Pecerska vad similitudini cu acel tip de gândire la ‘telectualii “noștri”…
Draga iulian, ocupantul “sovietic” avea capitala la Moscova , si servea numai imperialismului rusesc. Niciodata imperialismul rusesc n-a fost mai puternic si mai eficient ideologic ca in perioada sovietica. Ce se intampla la Pecervska este exact ceea ce s-a intamplat in toata Europa de est ocupata de rusi: prigonirea tuturor confesiunilor ce nu puteau fi controlate politic. Deci , confuzia este si in gandirea ta. Intelectualii semnatari nu sunt decat niste progresisti anticlericali, chiar daca unii sunt odrasle de preoti ( de ex., Ana Blandiana).
Victor Grigor:
ignori faptul că majoritatea șefilor bolșevici erau MINORITARI, de la Lenin, Trotsky și Beria până la Stalin și Hrusciov.
E ca și cum ai spune că românii sunt de vină pentru regimul Ana Pauker.
mai reflectează.
‘telectualii uita, intentionat sau nu, ca maia sandu nu face nimic de capul ei, ci executa ordine de la fratii nostri (ai ei) de peste ocean. Nu va inchipuiti ca maia sandu e vreo credincioasa ortodoxa, dimpotriva. Poate fi si o miscare de imagine. Trocul s-a facut de altii mai mari, sa-i traga pe aia de urechi telectualii. Sa vedem ce va da Mitropolia la schimb, sufletele credinciosilor? Va binecuvanta razboiul impotriva rusilor?
Cine sunt ana blandiana si radu paraschivescu sa vorbeasca in numele Poporului Român ??
Bravo domnule Secăreanu, sunteti unii dintre putinii români din teritoriile ocupate care indrazniti sa spuneti Adevarul!
Exagerând puțin, spun ce bine că sunt inginer…că inginerii nu sunt considerați intelectuali. Prea mulți intelectuali – din cei care ar fi considerați elita acestei țări – s-au dovedit a fi ori ticăloși de voie, ori idioți utili: boicotul celei mai curate inițaitive civice din România după ’89, Referendumul pentru căsătorie din 2018, susținerea mișcării de extrema stângă “Rezist’, a imigrației ilegale, atacarea Bisericii Ortodoxe Române cu orice prilej sau fără, susținerea fără rezerve a ideologiei de gen, susținerea circului plandemic și apoi a isteriei vaccinării, “slava Ucraina” cu orice preț, etc. Așa încât această ultimă (din păcate nu cred că va fi și cea din urmă) ticăloșie nu ar trebui să ne mire. De ce sunt intelectualii lași? Pentru că lașitatea e o consecință a trufiei lor. Îi auzi și îi vezi permanent, la radio (Radu Paraschivescu cu a lui emisiune de pe rock FM în care ne spune sfătos cum să vorbim corect românește) și la TV, în mediul online, cum dau sfaturi tuturor, întrebați și mai ales neîntrebați. pe cât de sfătoși, pe atât de proști. Ce a spus Mircea Eliade despre intelectualitatea română rămâne, din păcate, atât de actual! Mai sovietici în gândire chiar decât răposatul și neregretatul Mihai Șora, măcar dacă am afla despre ei că într-adevăr sunt plătiți de FSB-ul rusesc, alminteri o să rămânem cu impresia că atât de proști făcuți grămadă și atât de pro-sovietici n-au fost intelectualii români niciodată!
Nu putem să nu observăm perfidia lui Radu Vancu și a clicii de literați care amestecă o retrocedare legitimă legalizată de o decizie judecătorească cu o numire discutabilă in funcție a unui personaj dubios.
Asta nu e o greșeală ci de fapt arată că ce ii roade pe ei este că Mitropolia și-a primit clădirea inapoi și acești intelectuali mediocrii ratați nu pot dormi noaptea că fostul Seminar Teologic furat de sovietici revine proprietarului de drept.
A propos, clădirea azi in ruină și degradare va fi onorată și intreținută de Mitropolie așa cum statul nu a fost capabil. Biblioteca pe care o deplâng toți e plină de igrasie și putregai, așa bun custode a fost statul. Tot Biserica o va curăța și intreține. Dar aceste lichele de progresiști prosovietici nu isi vor cere scuze pentru mizeria lor.
Păi aceste semnături apără jaful sovietic și contestă o retrocedare legalizată inclusiv de către CEDO și săvârșită chiar târziu, după 3 decenii.
1.Nu cumva sovietici sunt tocmai cei care apără consecințele pactului Ribbentrop-Molotov?
2.Ce europeni sunt intelectualii care vor să legalizeze exproprierea sovietică a Mitropoliei Basarabiei?
3.Și in ce fel reglarea unui litigiu moștenit de la sovietici este suspectă de putinism?
4.Nu cumva tocmai cei care s-au opus orbește acestei retrocedări legale sunt cei mai mari putiniști care sabotează unul din pilonii unionismului, Mitropolia Basarabiei?
5.Și in ce fel sunt europeni intelectuali care contestă principiul proprietății private care e baza legală a civilizației occidentale?
Părerea mea e că această listă va rămâne o rușine pentru acești intelectuali care au abandonat rațiunea și au ajuns să legitimeze pactul Ribbentro-Molotov in efectele lui și schema sovietică de deznaționalizare și dezumanizare prin distrugerea mitropoliei românești, precum și să desconsidere o decizie juridică CEDO.
In Ardeal bisericile maghiare au primit masiv toate retrocedările necesare. Acolo nu a fost nici o galvanizare a intelectualilor „europeni”. Doar acum vedem agitație. Oare nu cumva tocmai distinșii entelectuali tulbură apele in Moldova atacând forțele unioniste?
totul din pasiunea lor morbidă impotriva bisericii, căci ura socială este cool dacă este ioropeană
Excelenta analiza!