Crin Antonescu este candidatul coaliției de guvernare la alegerile prezidențiale. Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS) a arătat azi că, în 1988, acesta a dat o declarație la Securitate în 1988 despre un coleg profesor de la Școala Generală Niculițel (Tulcea).
„Nota de constatare pe care s-a intemeiat adeverinta poate fi consultata de titularul adeverintei la sediul Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii. Prezenta poate fi contestata la Sectia de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Bucuresti, de catre orice persoana interesata, in termen de 48 de ore de la data publicarii pe pagina de internet a CNSAS“, se menționează în adeverința CNSAS.
Instituția nu a precizat absolut nimic despre cele menționate de Antonescu în declarația sa la Securitate. Prin urmare, publicul larg nu poate vedea ce a transmis acesta despre colegul său profesor.
Crin Antonescu a cerut CNSAS să facă publică declarația pe care a dat-o în anul 1988. El a mai precizat că a avut calitatea de urmărit și prezentarea la Securitate nu era facultativă. Antonescu a precizat că a fost chemat pentru a i se cere lămuriri în legătură cu un coleg care voia să plece din țară. Respectivul a plecat până la urmă în anul următor, 1989.
Mihai Demetriade acuză G4Media de manipularea cu bună inteție a opiniei publice
Mihai Demetriade, consilier superior la Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității – CNSAS, a explicat de ce declarația dată de Crin Antonescu la Securitate în 1988 nu este o notă informativă și de ce acesta nu a fost turnător. Demetriade a demontat și informația conform căreia CNSAS a restricționat accesul la declarația lui Crin Antonescu.
„Cineva din Colegiul CNSAS, interesat politic, a manipulat cu bună intenție presa (G4Media), pe fondul previzibil al necunoașterii legii, a practicii judiciare și arhivelor represive.
Să ne lămurim cu începutul, că o să auziți masele de guriști care o să-și dea cu părerea în completă necunoștință de cauză: Crin Antonescu nu „a dat nici o declarație la Securitate”, cum se afirmă – profund manipulator – în articolul G4Media.
Crin Antonescu a fost convocat (atenție!!! a fost convocat!), așa cum oricine putea să fie convocat înainte de 1989, la sediul unui Inspectorat al Ministerului de Interne sau la sediul vreunei autorități. Convocările nu menționau nici motivul, nici că ea se face la sediul Securității. Te duceai, că era obligatoriu să te duci, atunci când erai convocat de o autoritate a statului. Nu s-a dus acolo din propria voință, cum se sugerează, volatil și ambiguu, în articolul G4Media. Nu s-a dus să „toarne”, ca să fiu mai clar. Odată ajuns acolo, aflai (sau nu!!) că discutai cu un securist, nu totdeauna acești oameni își declinau apartenența. De cele mai multe ori nu o făceau.
Antonescu a fost chemat, alături de alte persoane (!), pentru clarificări în cazul unui prieten care încercase să fugă din țară. Omul (Crin Antonescu), în declarația lui, atenție, nu spune nimic negativ sau incriminant despre prietenul lui. Nimic.
Și 2. Semnează, cum era și normal, ca orice om convocat, cu numele lui real“, explică Demetriade.
El a demantelat și cea de-a doua minciună privitoare la restricționarea accesului la respectiva declarație. Notele de constatare au caracter secret de serviciu și legea prevede că acestea nu sunt publice.
„A doua minciună din material, furnizată de cineva din Colegiul CNSAS, este că instituția (CNSAS) ar fi restricționat accesul la nota de constatare. Este fals, o minciună scandaloasă. CNSAS n-a restricționat nimic. Notele de constatare au caracter secret de serviciu. Nu sunt publice, conform legii. Ele ajung să fie publice doar atunci când adeverințele emise pe numele titularilor acestor note sunt contestate în instanță. Ajungând în instanță, notele de constatare devin consultabile.
Așa că nu CNSAS a restricționat accesul la nota respectivă, ci legea nu o permite, în acest stadiu. Mai mult decât atât: se prezumă și se sugerează că în spatele „restricționării” rezidă un interes ocult: au încercat ăia de la CNSAS să-l spele pe Antonescu. Nu. N-a încercat nimeni nimic. CNSAS a respectat doar legea.
Declarația aia a lui Antonescu din 1988 nu doar că este benignă, neutră și nu-l implică deloc pe prietenul lui, dar îi este și favorabilă, protectoare.
Pe scurt: asistăm la escaladarea gravă a standardelor etice în Colegiul CNSAS, pentru acela/aceea care au fost sursele G4Media și le-au construit jurnaliștilor un scenariu mizerabil, manipulator.
Au făcut, aceste surse, și ceva și mai grav decât tentativa de compromitere a unei persoane: au sabotat integritatea etică și legală a CNSAS, care, pe site-ul propriu comunică corect contextul legal.
Scandalos. Josnic“, mai spune Demetriade.
