OPINII„Să lăsăm medicii să vorbească”. CARE, CINE, CE, CUM, DE CE?

„Să lăsăm medicii să vorbească”. CARE, CINE, CE, CUM, DE CE?

Auzim obsesiv, ca o placă, fraza „să lăsăm medicii să vorbească”, „să lăsăm specialiștii să vorbească”. Aceste îndemnuri nu au nici un sens clar: care medici pot vorbi? Ce facem cu ceilalți oameni, îi cenzurăm? Am cenzurat noi vreodată un medic – așa cum face sistemul cu medicii independenți? De ce să lăsăm doar medicii să vorbească despre o situație care afectează viața, corpul tuturor, legile, societatea, instituțiile și economia? Trebuie auzite TOATE vocile interesate pentru că societatea nu este un spital și nu este nici un lagăr condus de medici deveniți stăpânii noștri peste noapte.

Ca atare aș dori să menționez condițiile în care un medic poate să fie ascultat, pentru că nici un medic anume nu e șeful nostru să fim obligați să îl ascultăm doar pe el, mai ales când propune măsuri sociale de masă care afectează drepturile tuturor.

  1. Medicii nu au fost votați să decidă în locul celor care au legitimitatea legală a votului. Situația socială nu poate fi redusă la situația medicală în ciuda discursului de urgență care ar dori să abolească societatea și legile ei în numele unei salvări ipotetice. Medicii nu pot să încalce Constituția sau legile țării și nici să instige la încălcarea acestora. Ei nu sunt mai egali ca alții nici măcar în contextul crizei sanitare. Nici măcar politicienii nu pot să încalce Constituția și legile, nici atunci când au majoritate. Cu atât mai puțin poate medicul să dea dictate ilegale.
  1. Medicul este binevenit să ofere sfatul medicului, dar nu comanda medicului. Medicii din sistemul public sunt bineveniți să trateze oamenii pentru că au fost plătiți din asigurările tuturor și aceasta e obligația lor principală: tratarea oamenilor. A lăsa medicii să vorbească implică de fapt sugestia că toți ceilalți trebuie să tăcem și, desigur, să ne supunem nereflexiv. Dar medicii nu sunt plătiți să instige la încălcarea abuzivă a drepturilor constituționale ci să recomande măsuri științifice rezonabile în limita Constituției și pe baza consimțământului informat. Noi suntem oameni sănătoși, nu suntem toți pacienții lor, cu atât mai puțin supușii lor.
  1. Medicul este binevenit să ofere sfatul medicului în public și devine credibil în această epocă numai după ce face o declarație oficială fermă că nu are conflicte de interese: că nu a primit de-a lungul timpului finanțări directe sau indirecte de la industria farmaceutică – fie și sub acoperirea unor parteneriate public-privat cu ONG-uri dedicate „sănătății publice” prin care companiile farmaceutice își promovează produsele. Abia după declarația medicilor că nu sunt agenți de influență ai unei companii, putem lua în considerare sfatul lor dezinteresat. Această suspiciune morală a societății la adresa medicilor nu este vina societății ci, așa cum știu medicii – mai ales cei implicați in managementul medical al spitalelor și clinicilor, este vina simbiozei dubioase de interese între câmpul medical și marketing-ul agresiv al companiilor farmaceutice interesate să plaseze produsul. Această suspiciune este și mai puternică în cazul tuturor oficialilor din instituțiile de sănătate publică.
  1. Atunci când vom vedea contractul semnat de UE cu Pfizer, vom fi foarte disponibili să ascultăm „sfatul medicului”. Dar atâta vreme cât contractul de achiziționare a vaccinului are clauze secrete, orice ar spune medicul rămâne o asigurare care trebuie luată pe încredere, nu pe date științifice, devreme ce firma producătoare își ascunde singură contractul de vânzare a produsului impus de state. Odată recâștigată transparența la acest nivel, desigur că vom asculta medicii. Până atunci ei vor fi la fel de suspecți ca și lipsa de transparență a UE și Pfizer.
  1. Înainte să lăsăm medicii să vorbească am dori să se facă publice toate măririle de salarii și bonusurile acordate de stat tuturor medicilor, de la șefii instituțiilor publice de sănătate la managerii de spitale, de la membrii campaniei de vaccinare până la medicii de familie cooptați, de la conducerea spitalelor până la ambulanțieri. Se vehiculează sume enorme – de exemplu 3500 de euro salar pentru un medic pensionar solicitat să asigure patru zile de vaccinare pe săptămână. La urma urmei aceștia sunt banii contribuabililor, în primul rând al majorității celor nevaccinați. Aceștia au ajuns să finanțeze supra salarii pentru o categorie profesională ridicată peste alte categorii și care incită la limitarea drepturilor celor care îi plătesc. Aceste creșteri uriașe de salarii reprezintă stimulente clare pentru un întreg corp profesional să lungească și să permanentizeze această situație. Altfel noi ar trebui să fim băieți buni și să credem că cineva abia așteaptă să renunțe la o mie de euro în plus. Altfel spus, economic și structural, această supra salarizare excepțională comportă suspiciunea de corupție a unui întreg corp profesional, lucru evident din teoria stimulentelor financiare care arată că o categorie finanțată să rezolve o problemă are tendința să permanentizeze problema în scopul permanentizării finanțării.
  1. Deci noi suntem rezonabili, vrem să lăsăm medicii să vorbească astfel că odată satisfăcute aceste condiții de transparență dorim să vedem o dezbatere egală între medicii pro-vaccin și medicii pro-tratament, între diferite abordări medicale ale situației epidemice – dezbatere transparentă, fără cenzură, fără reprimarea medicilor independenți de sistem și care problematizează soluțiile brutale, mai mult politice decât medicale, care problematizează gândirea de tip alb-negru a medicilor de sistem și adun nuanțe, cifre și probleme colaterale complet șterse de mașina de propagandă minte că nu există nici o altă soluție medicală decât vaccinarea obligatorie represivă prin zdrobirea Constituției și drepturilor oamenilor asupra propriului corp. O să ascultăm medicii care dezbat cu medici care ne oferă o a doua opinie, nu medicii care dogmatizează o unică soluție și incită la acte medicale obligatorii neconstituționale și care sunt gata să transforme o societate liberă într-un lagăr vaccinal condus și un veritabil stat milițienesc cu bază medicală. Medicii care se folosesc de miliție ca să impună un tratament nu sunt credibili și nici nu merită ascultați.

Iar după ce vom asculta medicii într-o dezbatere liberă și transparentă vom decide liber ce facem cu corpul nostru.

MAI MULTE DE LA ACELAȘI AUTOR

Dragi prieteni,

dacă doriți o presă independentă, trebuie s-o susțineți. În România, mediul economic este conectat la sistemul global și nu există, precum în Statele Unite sau alte țări, companii care să-și asume susținerea cauzei naționale.

Recenta criză a arătat câtă nevoie există pentru o presă independentă, care să nu depindă de subvențiile guvernamentale și de banii multinaționalelor.

Trebuie să știți: nimeni nu-mi „editează” ideile și materialele publicate. Sunt un om liber. Dacă îți place și dorești să citești și în continuare materiale pe R3media, contribuie și tu printr-o donație, oricât de mică. Împreună, putem reuși multe.

Mulțumesc.

Mihai Șomănescu
Publisher R3media

Cele mai populaR3 articole

Articole R3laționate

IMPORTANT

Fiți LEI pentru R3: Am strâns 12.851 de lei din 45.000,...

Dragi prieteni, aici o să vă țin la curent cu campania de donații pe care am început-o pe 1 iulie 2021 și care se termină...