Tradiția Moscovei de a-și pune în aplicare amenințările ar trebui să inspire precauție în capitalele occidentale.
Nu ar trebui să fie o surpriză că s-a ajuns în această situație. De câteva săptămâni, elitele de securitate occidentale discută dacă ar trebui să acorde Ucrainei permisiunea de a utiliza rachete de croazieră și balistice occidentale pentru a lovi ținte aflate în interiorul granițelor recunoscute internațional ale Federației Ruse.
Cu siguranță, am parcurs un drum lung de la primele zile ale războiului ruso-ucrainean, când nefericitul cancelar al Germaniei, Olaf Scholz, se întreba dacă furnizarea de căști ale Bundeswehr către ucraineni ar putea constitui o escaladare, iar Joe Biden declara deschis că trimiterea de tancuri și avioane americane în Ucraina ar deschide ușa către cel de-al Treilea Război Mondial.
Între timp, multe sute de tancuri occidentale au fost desfășurate în teatrul ucrainean. Zeci de avioane de luptă F-16 fabricate în SUA au fost promise Kievului, primele fiind deja livrate, folosite în luptă și doborâte. Acum, în timp ce Occidentul discută despre ploaia de rachete americane asupra orașelor rusești, Joe Biden ne spune că nu trebuie să ne facem deloc griji: „Nu mă gândesc prea mult la Vladimir Putin”, a răspuns președintele, cu fața încercând stângaci un fals zâmbet de cowboy.
Ei bine, poate că ar trebui să se gândească. În timp ce președintele rus Vladimir Putin a evitat rareori să menționeze cartea nucleară, e un fapt că o are în mânecă. Cu un total de aproape șase mii de focoase, Moscova dispune de cel mai mare arsenal atomic din lume. Indiferent de dificultățile cu care se confruntă forțele terestre ale Kremlinului în Ucraina, triada nucleară a țării rămâne intactă și fără egal printre marile puteri ale lumii.
Atunci când Putin avertizează, așa cum a făcut-o recent din vechea capitală imperială Sankt Petersburg, că o decizie a NATO de a permite utilizarea rachetelor sale împotriva inimii Rusiei ar constitui „participarea directă a țărilor NATO, [și anume] Statele Unite și țările europene, la războiul din Ucraina” și că acest lucru ar „schimba însăși natura conflictului”, a-l ignora din start ar fi culmea nebuniei.
Într-adevăr, de ce ar trebui ca remarcile belicoase ale lui Putin să fie respinse drept fanfaronadă? Linia persistentă a Casei Albe de-a lungul conflictului este că Rusia este singura vinovată pentru orice escaladare, având în vedere că Putin a fost cel care a luat decizia de a invada ilegal, în primul rând. Este un punct de vedere delicat.
La urma urmei, Occidentul nu este nou în jocul războaielor nelegitime, nesancționate. Membrii a ceea ce prim-ministrul ungar Viktor Orbán a numit „consensul pro-război” al Occidentului ar fi bine să se întrebe cum am fi reacționat noi dacă, după ce am fi invadat Irakul încălcând direct dreptul internațional, Rusia le-ar fi furnizat irakienilor toate categoriile de material de război.
Dacă Putin și-ar fi intensificat sistematic sprijinul pentru Saddam în timp ce trupele noastre luptau pe străzile din Basra, mai întâi cu tancuri și avioane de luptă și, în cele din urmă, cu rachete capabile să lovească Parisul, Londra și Washingtonul, am fi reacționat cu simple proteste diplomatice? Sau liderii noștri ar fi considerat astfel de acțiuni ca depășind o limită inacceptabilă și ca acte directe de război din partea statului rus, indiferent de pericolele ripostei? Oricât de slab și lipsit de curaj ar fi fost Blair, am spera că, într-adevăr, guvernele occidentale ar fi avut curajul să riposteze la o astfel de agresiune gratuită. De ce ne așteptăm ca rușii să facă altfel?
S-a repetat adesea că președintele Putin se teme cu adevărat doar de poporul său – la urma urmei, doar acesta ar putea duce la căderea veteranului lider autoritar. Președintele Zelensky al Ucrainei a făcut recent această afirmație într-un interviu acordat lui Fareed Zakaria de la CNN. Evaluarea lui Zelensky este solidă. Ceea ce este mai greu de înțeles este cum poate liderul ucrainean să împace acest punct de vedere cu afirmația ridicolă că bombardarea orașelor rusești cu rachete occidentale nu va avea consecințe semnificative.
Dacă Putin este într-adevăr conștient de opinia publică, este cu siguranță absurd să presupunem că nu ar răspunde cu aceeași monedă la o astfel de turnură gravă a evenimentelor. În schimb, un public rus înfuriat, răzbunător și naționalist ar forța mâna chiar și celui mai docil rezident al Kremlinului. A pretinde contrariul nu este doar extrem de iresponsabil; este, de asemenea, extraordinar de neînțelept.
Într-adevăr, povestea despre „liniile roșii” ale Rusiei care nu înseamnă nimic ar putea fi o replică propagandistică eficientă, dar are foarte puțin de-a face cu realitatea. În schimb, Putin a promis o nouă eră de asertivitate și belicozitate rusă ca reacție la marșul constant al NATO spre est în timpul discursului său de la München din 2007 – și, evident, s-a ținut de cuvânt. Putin a spus clar că intrarea Ucrainei în NATO va precipita un răspuns rusesc radical. William J. Burns – pe atunci ambasador al SUA în Rusia, iar în prezent director al CIA – a scris, într-o telegramă diplomatică remarcabilă din 2008:
Intrarea Ucrainei în NATO este cea mai strălucitoare dintre toate liniile roșii pentru elita rusă (nu doar pentru Putin). În cei peste doi ani și jumătate de conversații pe care le-am purtat cu actori-cheie ruși, de la cei care se târăsc în adâncurile întunecate ale Kremlinului până la cei mai ascuțiți critici liberali ai lui Putin, nu am găsit încă pe nimeni care să vadă Ucraina în NATO altfel decât ca o provocare directă la adresa intereselor Rusiei … Rusia de astăzi va răspunde.
Rusia lui Putin a răspuns, după cum știu, mai bine decât majoritatea, ucrainenii. În mod similar, președintele rus a amenințat că va furniza ajutor militar adversarilor occidentali ca răspuns la ajutorul generos al Occidentului pentru Kiev.
Încă o dată, Kremlinul și-a ținut promisiunea. În cazul în care informațiile conform cărora Moscova intenționează să furnizeze rachete antinavă avansate pentru gruparea Houthi din Yemen se dovedesc veridice, acest lucru ar face mult mai periculoasă viața navelor NATO care operează în Marea Roșie. De asemenea, există numeroase semne ale creșterii transferurilor de tehnologie și materiale rusești către China, chiar în timp ce liderul acestei țări, Xi Jinping, se pregătește să invadeze Taiwanul.
Deosebit de îngrijorătoare pentru factorii de decizie occidentali sunt informațiile conform cărora Moscova furnizează acum Chinei tehnologii avansate pentru submarine, o evoluție care permite Beijingului să devină incomensurabil de puternic pe mare. Această colaborare sino-rusă va transforma echilibrul de putere în Pacific într-un mod care dăunează grav intereselor occidentale.
Tradiția Moscovei de a-și pune în aplicare amenințările ar trebui să inspire prudență capitalelor occidentale, o lecție transmisă recent Casei Albe de către comunitatea americană de informații.
Chiar dacă lansarea rachetelor Storm Shadow asupra fabricilor din Moscova nu duce la Armaghedonul nuclear, majoritatea oamenilor rezonabili ar fi cu siguranță de acord că nimic din ceea ce s-a întâmplat în lume nu ar justifica riscul unui astfel de scenariu. Faptul că o politică nu ar putea, cu puțin noroc, să ducă la devastarea atomică a continentului european nu este o justificare suficientă pentru punerea ei în aplicare, mai ales dacă acest scenariu negativ este doar o posibilitate dintr-o listă de rezultate potențiale teribile. De fapt, Rusia dispune de numeroase instrumente pentru a impune un preț ridicat Occidentului dacă dorește acest lucru, de la furnizarea de tehnologii pentru rachete și submarine Coreei de Nord până la schimbul de secrete nucleare cu ayatolahii iranieni.
Alți pași imaginabili ar putea fi și mai periculoși și ar include propriile atacuri cu rachete de represalii ale Moscovei împotriva unor ținte NATO din afara SUA, fie că este vorba de nave, baze sau, mai benign, platforme offshore de petrol și gaze. Acest lucru ar pune la încercare articolul V al Alianței și ar forța Washingtonul și aliații săi europeni să decidă între umilință și o catastrofă globală. Nu este o situație în care ar trebui să ne dorim să ne aflăm.
Cu toate acestea, se pare că acum ne îndreptăm spre această situație. Cu Biden scos din ecuație din punct de vedere fizic și politic și cu superficiala sa vicepreședintă, Kamala Harris, concentrată asupra candidaturii sale electorale, ceea ce s-ar putea dovedi una dintre cele mai importante decizii din ultimele decenii – dacă nu, Doamne ferește, din istoria omenirii – este luată cu un minim de discuții publice și de conștientizare.
Haosul care a pus stăpânire pe administrația americană nu mai poate fi disimulat: ruptura amară și continuă dintre o facțiune a prudenței, aparent condusă de directorul securității naționale a SUA, Jake Sullivan și secretarul apărării, Lloyd J. Austin III, și grupul hiper-belicos condus de secretarul de stat Antony Blinken, prezintă lumii priveliștea dezolantă a unei superputeri capturate de o elită uimitor de ineptă și nemeritată. Faptul că această administrație democrată a fost vândută odată poporului american ca o revenire a maturității la Casa Albă pare acum ceva prea fantastic pentru a fi crezut.
Chiar și în timp ce SUA – și, astfel, Occidentul – este lipsită de conducere, cu o birocrație fără chip care acționează ca regent pentru un președinte Biden evident incapabil, continuă să meargă în somn spre tragedia din Ucraina.
Nimeni nu pare să știe ce ar trebui să facă această politică extrem de periculoasă sau ce obiective urmărește; majoritatea liderilor occidentali și, într-adevăr, a observatorilor, par să înțeleagă acum că războiul ucrainean nu se va încheia cu victoria asupra Rusiei, ci printr-o formă de compromis negociat.
Atunci, de ce ar trebui amânat în continuare un proces de pace pe care toată lumea îl consideră inevitabil, cu mize și mai mari și cu o probabilitate atât de mare de consecințe catastrofale pentru Occident și pentru lume? Pe ambele maluri ale Atlanticului, fie că este vorba de Trump sau Orbán, doar conservatorii realiști sunt pregătiți să oprească coborârea omenirii spre un dezastru din ce în ce mai sigur. Fie ca ei să nu fie întârziați în sarcina lor.
Rafael Pinto Borges pentru The European Conservative
