Federația Rusă continuă cu amenințările la adresa Republicii Moldova. Ministrul de Externe, Serghei Lavrov, a lansat un avertisment clar în care dă de înțeles că micul stat aflat la granița României este în vizorul Kremlinului.
Acesta le-a dat de înțeles moldovenilor că sunt următoarea țintă a Moscovei, după Ucraina, într-un discurs susținut miercuri. Șeful diplomației ruse susține că guvernul de la Chișinău „nu-și dorește un dialog direct cu Tiraspolul” și „mizează pe o soluționare nediplomatică a conflictului”.
„Vom face totul pentru ca interesele populației rusofone din Moldova să nu fie afectate în niciun fel. Să nu uităm că, pe lângă Transnistria, în Moldova mai există și Găgăuzia, care, de asemenea, revendică un statut special. Apropo, ea are unele elemente ale unui statut special. Și cred că liderii moldoveni vor face ceea ce trebuie, dacă vor înceta jocurile geopolitice impuse de Occident și se vor gândi la interesele acelor oameni”, a transmis Serghei Lavrov.
Citești și ajuți! Cumpără cartea: Opțiunea Benedict, de Rod Dreher și vei contribui la susținerea libertății ideilor și implicit, a siteului R3media.
Pe de altă parte, președintele Maia Sandu a reiterat faptul că regimul de la Chișinău dorește rezolvarea „pe cale pașnică” a conflictului din Transnistria, regiunea separatistă prorusă.
„Am zis de mii ori că ne dorim rezolvarea conflictului transnistrean pe cale pașnică, deci riscurile nu sunt de la Chișinău, nu Chișinăul a atacat o țară vecină, ci Rusia. În momentul în care Ucrainei i se întâmplă acest lucru e firesc să ne întrebăm în ce măsură ne putem apăra. (…) Moldova respectă neutralitatea.
Să nu ne lăsăm manipulați de discursul din Transnistria sau din partea politicienilor pro-ruși de la Chișinău sau de la Moscova. Moldova este neutră în continuare, noi respectăm neutralitatea, Constituția noastră nu ne interzice să avem Armată Națională. (…) Republica Moldova e o țară pașnică și va rămâne în continuare. Noi nu vom ataca pe nimeni”, a precizat Maia Sandu, conform Playtech.
Mai jos, fragmentul final dintr-un interviu luat de Stânga americană lui PCRoberts, fost membru al cabinetului Reagan, fost redactor la WSJ!)
„Q. The general public, especially when it’s aware of the self-sabotaging results of our current foreign policies and military posturing, clearly wants less war and militarism, preferring more peaceful alternatives on the world stage and greater concentration on solving the problems at home. As peace activists, we are thus more in line with the majority of citizens on issues of war and peace, than those currently in power. What happens if we determine that those shaping current U.S. policy don’t care what the citizenry thinks, are simply not listening to us? What if we conclude that our Congress, for example, is completely deaf to the voice of the people? What do we do? What are our options then? What are the next concrete steps for political activists working toward a peaceful future?
PCRoberts: The conclusions you list are correct. Democracy or rule by the people is no longer a respected value among the ruling elites. The World Economic Forum’s “Great Reset” is prime proof of that. The WEF and the elite in general see masses of humanity as useless in the digital age. See, for example, https://www.globalresearch.ca/cult-globalism-great-reset-final-solution-useless-people/5784969, especially the 6-minute video with Israeli intellectual Yuval Noah Harari, an advisor to the WEF’s Klaus Schwab. The useless people are not to be allowed to determine anything. They are to be kept on drugs and entertained by video games and interactions with holograms. Life for them will be in a virtual world. Only the appearance of awareness among the insouciant masses sparking revolution against all elites could save the peoples of the world from tyranny.
• • •
We are grateful to Paul Craig Roberts for sharing his valuable and thought-provoking views. The interview was arranged by John Rachel, Director of the Peace Dividend Project. The Peace Dividend strategy is not a meme or a bumper sticker. It is an end-to-end methodology for challenging the political establishment and removing from power those compromised individuals who work against the interests of the great majority of U.S. citizens. The only hope for our hyper-militarized nation is each and every one of us having a decisive voice in determining the future we want for ourselves and our children.”
https://www.greanvillepost.com/2022/08/31/paul-craig-roberts-interviewan-objective-look-at-u-s-foreign-policy/
Iată și pagina lui PCRoberts (cum îl alintă americanii):
https://www.paulcraigroberts.org/
Bietul om, a fost cândva de dreapta. La cât s-a deplasat spectrul politic către dreapta, el a ajuns … de stânga (fără să se fi mișcat).
Priviți ultimele cuvinte din declarație! Acum 10-15 ani l-am întrebat de ce nu scrie niciodată de calitatea academică a învățământul pentru mase. A răspuns că nu-i specialitatea lui. Acum priviți-i cuvintele de încheiere. Poate îmi explică cineva ce speră el din partea maselor.
Ha ha ha! O rusoaica cere romanilor sa spuna adevarul… O sa il spunem doar dupe ce ei or sa ne spuna adevarul despre Basarabia, Nordul Bucovinei, Tinutul Herta si Bugeac. Ca si despre tezaur.
Pana atunci, pasol na turbinca.
repetarea obsesiva de catre occidentali a sintagmelor ‘neutralitate’, ‘atacul neprovocat si nejustificat al rusilor’ ascund multa putoare.
Da, asa cum zicea Antonescu ca “Transnistria si Crimeea au reprezentat si reprezinta zona noastra de securitate militara, dinspre est”, populatiile rusofone trebuie impinse la est de aceste zone pentru a avea liniste in partea asta de Europa.
Finlandezii erau si mai drastici, ei considerau ca locul rusilor este la est de Urali.
Din declarații, se observă clar că președinta Sandu este rezultatul „instruirii” ONG-urilor occidentale. Că Moldova e-n vizorul Moscovei, nimic mai adevărat, în egală măsură în care și Polonia se află în același vizor al Moscovei în ceea ce privește regiunea Kaliningrad, pe care Varșovia a amenințat-o de atâtea ori cu agresiunea! Administrația de la Chișinău ar trebui să renunțe la intențiile de-a amplasa baze americane pe teritoriul ei, altfel va avea soarta Ucrainei. Nu remarc la Maia Sandu vreo schimbare-n atitudine și nici dorința de a rosti adevărul! Probabil, aceste aspecte negative, care nu numai că o caracterizează dar o și însoțesc în conducerea națiunii, reprezintă motive suficient de întemeiate din partea cetățenilor moldoveni de-a-i solicita demisia în frecventele proteste care se desfășoară în capitală.
Nimeni nu amintește de greșeala fatală a președintelui american Joe Biden, atunci când Putin și-a avertizat colegul american despre consecințe, dar nu a fost ascultat. Nimeni nu declară răspicat că situația actuală din Ucraina a fost rezultatul deceniilor de expansiune a NATO în Eurasia, că după prăbușirea Uniunii Sovietice, America a decis să construiască o lume unipolară și a început să crească în mod activ prezența alianței, că avertismentele Rusiei, care ani de zile a spus că nu va tolera bazele unei organizații militare ostile la granițele sale, au fost ignorate de oficialii americani, că în loc să se așeze la masa negocierilor cu rușii, au încercat să tragă Georgia și Ucraina în NATO. Chiar la sfârșitul anului trecut, președintele rus Vladimir Putin a avertizat că, dacă NATO nu își retrage forțele de la granițele ruse, va urma un răspuns de „natură militară”. Nici Biden, nici NATO nu au luat atenționarea în serios!
Același Putin repetă ca o placă stricată de pick-up vreme de ani de zile: „Nu ne înconjurați, nu ne amenințați, să facem o înțelegere”. Dar Washingtonul a respins aceste apeluri și și-au militarizat complet politica externă, începând să acționeze exclusiv dintr-o poziție de forță, provocând Rusia să ia măsuri decisive.
Toate aceste probleme nici nu au fost observate, nici nu le-a consemnat careva, nici măcar n-au fost examinate în vreun fel. Tot ceea ce pot constata politicienii tuturor statelor din jurul Rusiei, începând cu suedezii și finlandezii și sfârșind cu moldovenii, la fel ca și cei occidentali conduși de SUA, este că Rusia a devenit agresorul principal din întreaga ecuație. Da, fiindcă și-a permis să-și apere populațiile rusofone de naziștii ucraineni „instruiți” de personalul militar american! Proasta Rusie trebuia să-și retragă administrația în Extremul Orient, să-și mute inclusiv populația din marile orașe tot acolo, spre a face loc americanilor către resursele sale! Doar în acest fel, anglo-saxonii s-ar fi declarat fericiți!
Ca o paranteză, chiar nu se poate lămuri cazul Dodon? Cum a ajuns (și mai ales din ale cărui ordine) să fie anchetat și acuzat? Că Maia Sandu n-ar fi îndrăznit nici într-o mie de ani să-i caute nod în papură fostului președinte!
https://r3media.ro/fatarnicia-presedintilor-din-republica-moldova-de-ce-a-urcat-maia-sandu-pe-varful-moldoveanu/
Si, ghinion ca ii avem pe rusi ca vecini, vecini care ne-au si invadat de atatea ori (12…https://www.art-emis.ro/istorie/cele-12-invazii-rusesti-asupra-teritoriilor-romanesti). Nu avem cum sa fim prieteni cu ei pana nu ne recuperam TOATE teritoriile din est (rusi, ucrainieni, gagauzi, ceceni etc, nu conteaza cine le ocupa acum, trebuie recuperate si punctum)
Oh, să știți că nu mă referisem la niciunul din comentariile dvs. (de pe această pagină, evident). Iar dacă am spus că nu știu cum a fost comentariul respectiv aprobat, acesta nu este neapărat un reproș.
D-le Șomânescu,
Cum tot zic, eu nu știu nimic despre presa liberă. Sare totuși în ochi că (uneori, ori poate destul de des), unele comentarii spun mai mult decât articolele asociate.
În cazul de față, pare un comentariu direct din Stânga americană. Nu știu de ce îl acceptați – nu îl considerați suficient de tendențios ? Ori nu ați fost „rugat” încă să nu publicați așa ceva ? Cum spuneam, nu înțeleg presa liberă.
Cert este că aveți cititori care scriu prin subsoluri de articole (mult) mai mult decât jurnaliști consacrați, pasionați de modă și de istorie. Ori poate că scriu „FakeNews” – fiecare crede ce poate.
Dvs. cum știți cine minte și când/cât ?
Cu gandul la americani, ati uitat sa fiti roman. Imi pare rau…
Tot ce se poate. Dacă erați explicit, poate înțelegeam.
Ei măcar au o Stângă – mai rară decât eclipsele de soare; noi n-avem deloc. Dacă aș fi găsit o Stângă și la alții – și am întrebat! – nu i-aș cita doar pe americani.
Cere Zaharova să spună România adevărul despre livrări de armament ? În caz că ele există, nu văd cum ar putea fi admise – România nici despre învățământ (un subiect mult mai inofensiv) nu poate spune adevărul.