Istoricul elvețian Oliver Jens Schmitt este supărat că în România există un „curent naționalist ortodox foarte puternic”, relevă un interviu publicat de siteul Punctul de Fierbere.
Schmitt consideră că în România ar trebui sărbătoriți nu cei care au luptat pentru păstrarea specificului național, ci aceia care s-au angajat „pe drumul unei normalități europene”.
Deși nu este etnic austriac, Schmitt este președintele secției de istorie a Academiei Austriece de Științe. Mai mult, toată activitatea sa se desfășoară la Viena și publică mai ales în limba lui Adolf Hitler.
Aceste afirmații vin la puțin timp după ce țara pe care o reprezintă, Austria, și-a folosit interesul național pentru a bloca accederea României în spațiul Schengen.
Citești și ajuți! Cumpără cartea: Istoria Românilor, de Petre P. Panaitescu, vei contribui la susținerea libertății ideilor și implicit, a siteului R3media
Jens Schmitt critică faptul că România vrea să urmeze modelul polonez sau maghiar, care își apără cu strășnicie interesele naționale în fața Bruxelles-ului.
„Trecem printr-o fază prin care, din păcate, un discurs naționalist este instrumentalizat și folosit de către guvern și de către alți factori politici foarte influenți în România cu un scop evident: construirea unei Românii închise, cu legături slabe cu Occidentul. Un fenomen pe care-l putem observa și-n alte țări, că este modelul polonez, că este modelul maghiar, care, din păcate, sunt imitate și de România”, a spus Schmitt.
Profesorul vienez a criticat Biserica Ortodoxă și Academia Română pentru că apără valorile tradiționale. Schmitt este un cunoscut promotor al suprastatului european și al valorilor LGBT. Acesta agită vechea marotă, conform căreia cine nu este „trup și suflet” cu valorile „societății deschise” promovate de fundațiile Soroș este „omul Moscovei”.
„Biserica este unul dintre cei mai importanți factori nu numai în viața religioasă, ci și culturală, economică, socială și politică din România. Din păcate, în ultimii 30 de ani, deși existau curente critice în sânul său imediat după prăbușirea comunismului, Biserica nu a profitat de această șansă pentru a se democratiza. Dimpotrivă, a păstrat o structură internă foarte autoritară. Pe de altă parte, BOR a intensificat propaganda pentru apărarea valorilor tradiționale, referendumul pentru familie ș.a.m.d.
Acest curent naționalist ortodox este foarte puternic. Mi-aș dori ca situația să fie diferită. În momentul de față, însă, Biserica – și nu vorbesc despre cler în întregime, ci de felul în care este reprezentată oficial –, nu poate fi considerată, din păcate, un factor constructiv în crearea unei Românii mai democratice, liberale și deschise. Există chiar și riscul ca BOR să se orienteze spre Răsărit, spre Moscova; politica de vizite oficiale ale patriarhilor între Moscova și București este un semn în această direcție”, a spus Schmitt.
Acesta admite, totuși, că o parte dintre serviciile de informații din România sunt de partea globalismului, afirmând că, spre diferență de Biserică și Academie, acolo situația este „complicată”. „Cred că, în ceea ce privește serviciile, situația este mult mai complicată, pentru că sunt mai multe și joacă un rol complicat pe scena politică românească”, a spus el, confirmând, practic, ceea ce se bănuia demult.
Aceste afirmații ale lui Schmitt nu sunt noi, el repetându-le, constant, în ultimii ani. În 2018, sociologul Dan Dungaciu i-a replicat acestuia, pe tema acuzațiilor aduse Bisericii Ortodoxe.
„A spune, deci, că o biserică, în cazul nostru BOR, „nu a făcut nimic pentru democraţie” e o afirmaţie lipsită de sens; neinteligibilă. BOR nu a fost „înfiinţată” nici să facă ceva pentru democraţie nici împotriva ei. Pur şi simplu, BOR funcţionează într-o democraţie, ca şi alte religii sau alte asociaţii. A disocia „democraţia” de biserică înseamnă a falsifica planurile”, a scris profesorul, într-un articol din Adevărul, la vremea respectivă.
Schmitt a publicat patru volume la editura Humanitas.
Acest patruped a uitat sa specifice ca Austria tot timpul a furat din tarile invecinate si a dat lumii pe cel mai mare criminal al lumii moderne, Adolf Hitler.
Un smintit. Alături de mulți pseudo-intelectuali romăni, așa-zis de dreapta, dar neomarxiști în felul lor. Produse tipic sorosiste.
“Mi-as dori ca situatia sa fie diferita”. Dar cand statisticile arata ca la Viena se nasc mai multi copii de imigranti musulmani decat copii ai austriecilor, ti-ai dori ca situatia sa fie diferita?
În postromânism, Schmitt de la Viena e apreciat de specialiștii noștri mediatizați drept mai istoric canonic și decât Boia, care nu și-a permis un bilanț foarte critic, la Centenar, al istoriei românilor. De aceea, la neprimirea României în Schengen de către un partid din Austria s-a reacționat intelectual prin tăcere complice sau prin clișeul că și-așa nu meritam!
Gunoiul asta a scris si o maculatura de carte: OLIVER JENS SCHMITT Corneliu Zelea Codreanu: ascensiunea și căderea „Căpitanului‟ in care arunca cu noroi in ce avem noi romanii mai sfant. Nu merita nicio flegma.🤮
Este de-a dreptul reconfortant sa vezi cum ii roade si ii chinuie pe globalisti faptul ca neamul asta este indestructibil. Si tot astfel, pe toti satanistii asemenea personajului din articol al carui nume nici macar nu are de ce sa fie retinut de cineva, ii chinuie teribil credinta in Dumnezeu care exista de mii de ani in oamenii acestui neam românesc.
Cabala satanica se prabuseste. Punct.
Si va fi o zguduitoare trezire la realitate pentru cei adormiti.
Victoria Luminii!
Asa este! Citind comentariul dumneavoastra, mi-am adus aminte cuvintele lui Bartolomeu Anania si aproape ca ii multumesc lui fritz asta.
” Vreau să le mulţumesc celor ce ne-au ajutat, dar şi celor ce au căutat să ne împiedice. Primii – mulţi, foarte mulţi – ne-au încurajat, ceilalţi – puţini, foarte puţini – ne-au îndârjit. Ne vom ruga pentru toţi deopotrivă.”
Nu biserica a avut inițiativa referendumului pentru familie. Dacă il organiza BOR cu siguranță era validat.
corect
Un homalau care a face ce i se cere. Asta e motivul real pentru care a fost pus in functie. Parerile lui ar trebui sa se rezume la austria. Cum ar fi sa declar si eu ca sunt trist ca sunt atatia poponari bolnavi la cap. O tara condusa de oameni bolnavi! Nu trebuie bagati in seama!!!
“Acesta agită vechea marotă, conform căreia cine este „trup și suflet” cu valorile „societății deschise” promovate de fundațiile Soroș este „omul Moscovei””
Cred că e greşit ceva…
Deci Mândruță, CTP, Tapalagă , Cacahagi și Cacamitru, mă ințelegeți, nu?
Problema NU este jaful pădurilor, jaful petrolului, jaful gasului și cămătăria BCR&Raiffeisen
Problema NU este că vă ținem la ușa Schengen, cetățeni de mâna a doua.
Problema e că sunteți ortodocși și mai îndrăzniți să aveți și conștiință națională in loc să pupați bocancii lui Brukenthal că și să lingeți puțin poporul superior și ultra superior austriac care l a dat pe Hitler ….
Acest istoric e exemplu tipic de om al sistemului. De aia e promovat asiduu in presa de sistem: el asigură critica istoriei naționale a coloniei pentru a justifica interesul asupritorului colonizator. Este istoricul austriac insărcinat cu umilirea și prostirea poporului in timp ce corporațiile jefuiesc resursele.
numai proștii și lichelele nu admit coerența acestui sistem de exploatare.
E o rețetă de secole că in timp ce Ambasadele mituiesc politicienii din colonie, corporațiile mituiesc birocrațiile coloniei, iar intelectualii stăpânilor iși bat joc de identitatea națională pentru ca oamenii să scuipe pe propriul popor și să nu devină conștient de interesele lor naționale ci să dea vina pe ei inșiși
Vedeti ca individul este elvetian, care preda la Universitatea din Viena, nu e austriac…
Nu se spune ca “este austriac”, ci ca este “din Austria”, ceea ce este corect, caci acolo locuieste si lucreaza din 2005.
Inițial era „austriac”. Am corectat ca să fie mai clar.
“Acesta agită vechea marotă, conform căreia cine este „trup și suflet” cu valorile „societății deschise” promovate de fundațiile Soroș este „omul Moscovei”.”
Cine NU este “trup și suflet” doreați să spuneți, probabil.