Fiind antreprenor, știu că virtuțile practice ale capitalismului nu pot fi egalate de ipotezele teoretice ale socialismului.
Sunt omul faptelor, nu al vorbelor. Am votat mereu Dreapta republicană pentru că reducerea fiscalității ajută oriunde la creșterea firmelor. Donald Trump a oferit o spectaculoasă scădere a poverii fiscale de la 35% la 21%. Înainte de această modificare, nivelul de taxare de 35% al Statelor Unite era cel mai înalt în rândul țărilor dezvoltate.
Nu cred că ura față de bogați aduce ieșirea din sărăcie. Nu cred că socialismul aduce mai multe oportunități decât socialismul. Privesc spre eșecul total al unor țări precum Venezuela sau Cuba și realizez că piața liberă este singura soluție pentru o viață mai bună.
Redistribuirea bogăției nu-i face prosperi pe oamenii simpli, ci pe birocrații și politicienii ocupați cu planificarea centralizată. Așa cum spunea Friedrich von Hayek (foto), excesul de intervenție guvernamentală conduce la servitute, la disperare și la faliment.
România post-comunistă ar fi putut depăși Polonia dacă n-ar fi descurajat inițiativa privată. Nici școala n-a vorbit prea frumos despre antreprenori, afaceri și capitalism.
Iată de ce eu pledez pentru reducerea taxelor, o măsură necesară și-n plan filantropic. Când mediul privat ajunge la surplus fiscal, atunci acțiunile caritabile iau având și cultura va avea de câștigat.
Taxele mici sunt catalizatorul creșterii economice iar dereglementarea încurajează inovația. Iată de ce m-am bucurat să-l văd pe controversatul Președinte Donald Trump dornic să promoveze reforma fiscală sub denumirea „Tax Cuts and Jobs Act”.
Sunt studii care spun că o reducere cu 10% a taxelor pe profit ar putea conduce la o creștere a ocupării cu 2-4% și chiar la o majorare a salariilor cu 5%. Atât bunul simț, cât și teoria economică ne arată că reducerea taxelor ajută la consolidarea clasei de mijloc. În contrast, Stânga vorbește numai despre creșterea salariului minim, fără să privească spre efectele nedorite (cum ar fi creșterea șomajului).
Când ai taxe mici, automat vei atrage investiții mari. Capitalul produce locuri de muncă iar companiile au posibilitatea să reinvestească banii câștigați în alte operațiuni care îmbogățesc țara. Reducerea taxelor permite creșterea numărului de prime salariale, deci un plus de prosperitate pentru familii. Dacă salariile ar fi fost satisfăcătoare-n România, milioanele de compatrioți n-ar fi plecat în străinătate.
in Comunism Bugetul tindea spre 100% din PIB…in 2010 sub boc,basedie si ialomilitianu era de 33%…
-ce insista Biden sa faca cu bani de la buget?
-sa acorde 400 de miliarde(!!!!!!!) $ studentilor “impovarati” de credite de studiu,
sa finanteze bancile,de fapt;initiativa a cazut la Curtea Suprema !
biden comenta ca “aceasta NU ESTE O CURTE NORMALA”,
uite inca un gagiu prezident careia nu-i place Constitutia.
@Alin -daca taie de la “aparare”
urmeaza interventia militara americana-sau franceza,
macron se gandeste la asta…..cu taxa de protectie nu te joci!
Domnule Petrișor,
iertați-mă, dar acest articol pare scris in 1990, nu răspunde la problema presantă care se discută.
Evident că e bine să fie taxe mici. E banal. Nimeni nu vrea taxe mari.
Insă după ce s-a indatorat statul in halul acesta evident că urmează creșterea taxelor.
discuția este despre cum impărțim povara.
Problema e că marile corporații raportează mișelește profit zero și trișează grav statul român care le-a oferit taxe rezonabile – asta e problema. De aceea se discută o nouă așezare a impozitelor mai eficientă contra evaziunii masive nerușinate a multinaționalelor
De ce să fie soluția „creșterea taxelor”? De ce nu reducerea lor și stimularea IMM-urilor să crească, pentru a putea plăti mai puțin procentual, dar mai mult în absolut?
E prea târziu pentru reducerea taxelor. La acest grad de indatorare publică de peste 50% din PIB, la care adăugăm explozia dobânzilor, inseamnă că statul român NU mai poate să iși plătească RATELE la cămătarii internaționali, BCE,BE,FMI și bănci private. Dacă vrea să imprumute și să rostogolească datoria, e și mai scump pentru că am fost retrogradați de agențiile de rating.
deci politrucii au o singură opțiune: AUSTERITATE brutală, și aici incepe războiul : de unde tăiem. Medicii zic să tăiem de la poliție, poliția zice să tăiem de la pensii, pensionarii să tăiem de la magistrați, toată lumea vrea să se taie dar de la ceilalți.
Din păcate discuția cu Hayek are sens intr-o societate liberă, fără datorii. La acest nivel de datorii urmează BIRURI
Numai așa ințelege lumea că am trăit un model nesustenabil pe datorii 3 decenii in care au profitat in special acoliții UE, multinaționalele care nu au plătit impozite și politrucii.
așa cum am spus: evident că mai bine taxe mici decât taxe mari, insă in România urmează austeritate brutală prin care tinerii vor plătit datoriile făcute in ultimele 3 decenii și statul nu are cum să evite birurile… a trecut vremea cand putea.