Urmăresc cu îngrijorare nefasta consecvență cu care guvernanții par să aplice o agendă îndreptată împotriva românilor în general și a educației generațiilor tinere în special.
Ordinul 4135/2020 al Ministrului Educației și Cercetării obligă elevii să urmeze din această toamnă un simulacru numit „școală on-line”.
Acest surogat educațional ar urma să înlocuiască învățământul personalizat al relației nemijlocite profesor-elev, în mediul unei clase cu copii de aceeași vârstă interacționând între ei în mod emulativ, cu un sistem tehnologic dezumanizant. Folosit abuziv, acest sistem excesiv digitalizat obosește copilul, îi scade abilitățile cognitive și-i periclitează dezvoltarea normală, armonioasă și capacitatea de socializare.
Mai grav, amendarea în regim rapid, fără consultarea părinților, a Legii Educației (1/2011) vizează fundamentarea legală a acestui erzaț de educație: în loc să fie o soluție extremă cu caracter provizoriu, se vrea ca pretinsa „școală on-line” să se poată aplica și după încetarea stării de urgență. Cu alte cuvinte, intenția este ca această instruire-prin-sticlă să fie permanentizată după bunul plac al unor birocrați și să devină normativă în chip definitiv.
Dar măsura „școlii-pe-telefon” (căci la asta se va ajunge în practică) pare a nu fi suficient de dezastruoasă pentru gustul guvernanților. Efectele „școlii on-line” asupra formării unor viitoare generații nu le par destul de nocive în raport cu agenda lor de distrugere a României. De aceea Ministerul Educației și Cercetării propune acum un nou plan-cadru pentru ciclul gimnazial, cu prevederi ce par rodul unui somn al rațiunii. MEC intenționează înjumătățirea orelor de fizică, chimie, biologie, istorie, geografie, limbi moderne, eliminarea limbii latine și a dirigenției („dezvoltare personală”), iar religia, educația plastică și muzicală rămân cu statut incert de discipline tolerate.
Cele două inițiative coroborate – „școala on-line” și eliminarea unor materii sau reducerea numărului de ore – vor avea urmări catastrofale. Dispare orice șansă ca sistemul de învățământ românesc să poată forma cetățeni înzestrați cu competențe care să le asigure performanță și competitivitate în era noii economii a cunoașterii în care intrăm. Într-o economie post-industrială inteligența, cunoștințele, gândirea și capacitățile cognitive formează capitalul intelectual personal care generează avuție. Creșterea economică nu se mai bazează pe resurse naturale și muncă necalificată, ci pe resurse umane de înaltă calificare și activități cu componentă intelectuală intensivă.
Or, aplicate împreună și corelate cu subfinanțarea cronică a învățământului și nesfârșita succesiune de experimente haotice făcute pe seama lui, care l-au bulversat și destructurat în ultimele decenii, aceste măsuri vor da lovitura de grație sistemului românesc de educație.
Ele vor condamna România la alte decenii de stagnare și chiar regres. Această educație-„nechezol”, acest pseudo-învătământ Tik-Tok, va produce generații de tineri ignoranți, incompetenți și complexați, cu capacități reduse de relaționare umană normală.
Politicile publice care au masacrat educația în ultimele decenii au echivalat cu un elogiu al ignoranței. Guverne succesive au coborât nivelul calității învățământului până l-au adus aproape de colaps. Ultimele măsuri – școala on-line și „toaletarea” sau epurarea completă a unor discipline de studiu – vor desăvârși măcelărirea oricărui standard de calitate în educație. Ele vor încununa „oda ignoranței” și a inculturii cu două ultime acorduri de o disonanță sinistră.
Dacă Erasm din Rotterdam aducea prostiei o laudă ironică (Stultitiae Laus), politicienii români o ilustrează cu brio, prin ineptele strategii care au făcut din învățământul românesc o bandă rulantă de produs ignoranți și analfabeți funcționali. Desigur, nu toți absolvenții de gimnaziu și liceu sunt astfel. Dar un număr atât de mare dintre ei sunt la acest nivel încât ei formează deja o majoritate capabilă să pună pe societatea noastră prezentă și mai ales viitoare pecetea unei înfricoșătoare mediocrități intelectuale.
O asemenea societate de ignoranți va avea o singură „calitate” – din punctul de vedere al unor politicieni ticăloși: ei vor alcătui o masă infinit maleabilă și perfect obedientă. Modelat de o educație carentă intelectual, românul viitorului riscă să fie un om inconsistent, fără orizont, identitate și memorie culturală, cu motivații hedoniste, dominat de patimi, lipsit de conștiința trecutului istoric și deschis oricărui viitor. Competențele limitate îl vor face apt doar pentru munci de rutină.
În mod normal, când într-o țară civilizată o instituție cu autoritatea intelectuală a Academiei critică aspru o măsură guvernamentală, este scandal public, ministrul de resort demisionează pe loc. La noi, când un for cu prestigiul Academiei Române, prin chiar președintele ei, deplânge și avertizează asupra consecințelor grave ale noilor măsuri ale MEC, nu se întâmplă absolut nimic.
Din păcate apatia, indiferența și interesul oportunist sunt regula. Trăim într-o țară de ierarhii anti-meritocratice, tinzând spre ineptocrație, cleptocrație, stultocrație (puterea celor proști) și kakocrație (puterea celor mai răi, mai ticăloși. Cât timp nu vine ordin de sus („sus”-ul politic), „jos”-ul degeaba protestează; nu se schimbă nimic.
O asemenea societate condusă de nerozi, hoți și ticăloși, în care ignoranța și mediocritatea ating o masă critică, nu poate sfârși decât în faliment cultural, moral, politic și economic.
Dacă nu se iau măsuri inteligente și radicale de îndreptare a situației învățământului românesc, acest faliment se va produce cu certitudine, marcând eșecul unei națiuni și sfârșitul unui proiect național curmat prea repede. Un sfârșit care este încă evitabil; dar fereastra de acțiune se îngustează pe zi ce trece.
Bună seara,
Se pare că nu acceptați posibilitatea ca un cititor să i se adreseze direct președintelui Aurel, trecând peste autorii de articole. Ori măcar redactorului-șef.
Se pare că nu agreați ideea ca poporul nemulțumit să îl ia la întrebări pe Aurel, dacă nu-i „în liga sa” (ori poate doar încovoiat, cu căciula în mână). Când dați de președintele Aurel, întrebați-l dacă el înțelege ce n-ați reușit să distingeți dvs. În particular, dacă Bac-ul „rusofilo-ceaușist” susținut de elevul-absolvent Aurel aduce a Bac-ul din Epoca președintelui Aurel (chiar dacă nu a fost inițiat de el).
Eu zic că Aurel va înțelege. Dacă tot nu, îi puteți pune niște filmulețe din presa liberă la care (într-adevăr) nu mă pricep:
https://winnipeg.ctvnews.ca/video?clipId=588162
https://www.cbc.ca/news/canada/manitoba/watch-how-s-your-math-1.1059801?cmp=rss
Întrebați-l pe Aurel dacă a mai văzut profesor universitar care să predea cu atâta grație tabla înmulțirii (părinților!) la TV. (Profesorii noștri, în general de Dreapta – în plină Epocă de Aur! – ar fi făcut criză de nervi pentru mult mai puțin.)
Și întrebați-l pe Aurel și cum se pot distinge stânga Stângii de stânga Dreptei.
P.S.
Stați cu ochii pe link-ul acesta:
http://www.incomemagazine.ro/articole/el-a-ales-romania-sergiu-moroianu-mister-matematica
Aci merge, aci nu – poate veți avea noroc cândva. Vă explică soțul Clotildei ce nu reușiți dvs. să înțelegeți. Eu unul nu pot înțelege cum poate link-ul acesta ba să învie, ba să treacă în neființă. Dar nu toți pot înțelege media, mai ales dacă sunt și libere.
PPS
De fiecare dată când „pronunț” „Aurel”, îmi zboară gândul la „flăcăul din Binținți”. Oare cum i s-ar adresa acesta astăzi președintelui de care tot zic ?
Domnule (sau doamnă) E.T., lăsând la o parte faptul că, așa cum recunoașteți, nu vă pricepeți la modul de funcționare al presei libere, și că în general nu păreți a vă pricepe la nimic anume, precum și faptul că sunteți dezinformat (de pildă presa Stângii din SUA nu este deloc „firavă”, așa cum spuneți, dimpotrivă), dar nici măcar nu știți cui (să) vă adresați.
Nici domnul Șomănescu nu este autorul articolului, nici domnul Ioan Aurel Pop, ci eu, A.D.
Deci lăsați-l pe dl. Aurel Pop, care este în cu totul altă ligă decât Dv, și recalibrați-vă discursul, care este vizibil marcat de obsesii rusofile și nostalgii ceaușiste. Și, dacă puteți, încercați să fiți mai la obiect. Nu de alta, dar din divagațiile dv nu se înțelege mare lucru.
Domnule Șomânescu,
Eu nu mă pricep (nici) la presa liberă (și modul său de funcținare) – chiar și în pofida comentariilor din firava presă a Stângii americane. Dar nu înțeleg (multe!):
– de ce acceptați firitiseli (la ceas aniversar) de la Aurel, în loc să îl convocați pentru un interviu ? Scuza lui „n-am timp” nu mai ține, în era … școlii online!
– de ce, Aurele dragă, nu depuneți un protest țapăn la Ambasada Rusiei, pentru distrugerea învățământului românesc (poate vă lămurește Putin că nu-i doar soarta României!), după anterioarele delicte – de „comunizare” a României, urmată de „eliberarea” ei (tratative la care n-am fost invitați nici ca observatori – deși NC îl avertizase pe M. Sergheievici să nu încheie înțelegeri pe spinarea lui!).
– de ce, Aurele, țipi ca din gură de șarpe la (Măria-Sa) Poporul Român (doar-doar s-o trezi și ridica! da’ de unde ?! cine a pomenit să se ridice masele în apărarea Științei ?!?) taman pe FB ? (Vrei să te recepționeze … tinerii ?!) Și dacă tot țipi, de ce vrei să apari drept al doilea academician român din istoria recentă, abandonat de colegi ? De ce nu mai iei câțiva ortaci cu tine, ca să nu se mai vadă atât de clar că științele exacte nu le acoperi ? Eventual și unul pe Istoria Universală!
– de ce, Aurele, după ce Gică al nostru cucerea Lumea Nouă, niciunul dintre „invadatorii” români care au urmat nu a raportat înapoi acasă ? Anume: „Lumea îi întreabă: Voi ați câștigat Războiul Rece ?!” „Păi voi n-aveți nimic în școlile pentru mase, totul este sub cheie, 50 mii pe an – liceul!”
– de ce, Aurele, n-au raportat românii evadați din „iadul comunist” că trăiesc transa „amintirilor despre viitor”: „Vedem acum România viitorului! Școală pentru mase – nema!” Școala noastră de acasă – liceul doar – 50 mii de lovele!” „ANUAL !!”
– de ce dați adunări și scăderi la Bacalaureat, Aurele ? Ca să puteți raporta promovabilitatea de … „aproape 70%” ?! Adică, în medie, aproximativ o treime pică un Bac care începe cu adunări și scăderi, și se încheie o țâră mai sus – drept care se dau aceleași întrebări în fiecare an ? Ori doar „modelul” e același în fiecare an ?! Că presa liberă a sistat publicare subiectelor date!
– știi tu, Aurele, că în anii negri dinainte de ’89, la „Definitivat” se dădeau inclusiv întrebări din materia … primilor doi ani la universitate !? (Așa zicea gura lumii, eu nu am fost prezent.)
– de ce citim în presa liberă, Aurele, ba că „școala românească e în vrie DE 70 DE ANI” (insolenții de pe platforma lui CTP – ziar de Dreapta (bine), al cărui ziarist-vedetă (proprietar, zic unii!) este un om … de Stânga (zice CTP însuși! care tresare, când Negruțiul de lângă el se declară om de Dreapta! – și o drege prompt, cum că el lucrează cu oricine este … om cinstit!), ba că bieții copii nu învața nimic, de-atâta tehnologie (articolul de față este doar unul din nenumăratele exemple!) ? De ce nimic despre calitatea a-ca-de-mi-că absolut catastrofală (și penală) a programei în articolele presei libere, Aurele ? Fiindcă masele oricum nu pricep, ori … fiindcă nu e de glumă cu Democrația ? Ori fiindcă majoritea populației lumii este analfabetă academic, odată ce pun cărțile „în cui” ? Exact ca în Lumea Nouă, unde aproape în nicio familie nu mai trăiește cineva care să știe cum trebuie să arate conținutul A-CA-DE-MIC al școlii?
– de ce toate astea (și încă multe altele!), Aurele ? Fiindcă nu-i de glumă cu Democrația, de aceea ?!
***
Eu trebuie să vă dau pace, d-le Șomănescu. Eu cred că Stânga americană (sunt așa de rari, nici n-ați auzit de ei!) are dreptate. De n-ar fi atât de enervante articolele presei libere …
PROSTILOR, CINE I-A PUS SI SUSTINUT ?
[…] România între stultocrație, cleptocrație și kakocrație. Prostia, hoția și ticăloșia la put… […]