Profesorul Ioan Aurel Pop, președintele Academiei Române, a trecut în revistă felul în care se prezintă sistemul de învățământ din țara noastră, după 1989.
El a scris, într-un editorial publicat în Evenimentul Zilei, că după căderea comunismului, reformele s-au concentrat pe reducerea calității școlii, pe diminuarea volumului de cunoștințe și înlocuirea propagandei de dinainte de 89, cu alta.
„De vreo trei decenii, se tot vorbește despre reforma educației din România, de la cele mai înalte instanțe până la scara de bloc. În contextul noilor proiecte de lege ale educației, discuțiile au devenit și mai aprinse. Se fac programe, strategii, propuneri, planuri de scurtă sau de lungă durată – validate sau nu – dar se emit și păreri, argumentate ori neargumentate, ale părinților, elevilor, sindicatelor, gospodinelor etc.
Citești și ajuți! Cumpără cartea: Istoria Românilor, de Petre P. Panaitescu, vei contribui la susținerea libertății ideilor și implicit, a siteului R3media
Cele mai simple măsuri de după 1989 s-au referit la reducerea numărului de ore pe zi și pe săptămână, la desființarea multor discipline sociale și umaniste sau a multor conținuturi din acest domeniu, la înlocuirea unui tip de propagandă cu altul, la diminuarea volumului de cunoștințe predate, la coborârea ștachetei în general, în cazul tuturor materiilor.
Noua lozincă a fost: „Nu memorare mecanică, ci know how!”. Trendul acesta a fost însoțit treptat de digitalizarea tot mai accentuată a vieții cotidiene, fapt care a generat convingerea multora că elevii nu trebuie să mai acumuleze cunoștințe aproape deloc, din moment ce acestea sunt stocate foarte bine de memoria artificială. Cunoștințele teoretice urmau să fie înlocuite cu deprinderi practice legate de adaptarea la viața de fiecare zi”, a scris Ioan-Aurel Pop.
Președintele Academiei Române deplânge faptul că există propuneri care urmăresc să reducă istoria și geografia la materii „integrate și integrale, fără dimensiuni temporale și spațiale, adică fără conținut specific”.
„Se aud iarăși voci care cer ca istoria și geografia să nu mai fie predate la anumite nivele de studiu, să nu mai fie materii de sine stătătoare, să li se reducă sau chiar suprime timpul acordat. Unii spun că nu ar mai fi nevoie de asemenea cunoștințe „demodate” și „facile”.
Anumiți diriguitori, mai „subtili”, se milostivesc cu câte o oră de istorie și geografie, pe ici pe colo, integrate și integrale, fără dimensiuni temporale și spațiale, adică fără conținut specific. Alte „istorii”, peste tot în lume, sunt ale unui popor, ale unei țări, ale unui continent, ale unei minorități etc., dar a noastră, a românilor, la noi acasă, nu este nicăieri. Se vede că propunătorii acestor proiecte sunt foarte acriți de lumea aceasta dispusă pe spații și timpuri, sunt sătui de piramidele Egiptului, de Roma eternă, de revoluțiile care au schimbat Terra, de Michelangelo, de Domul din Köln, dar și mai saturați de Cozia și Voroneț, de Bălcescu și Avram Iancu, de biserica din Densuș sau de Tomisul lui Ovidiu. Unele din aceste propuneri sunt rețete sigure de îndobitocire, de cufundare în ignoranță, sunt îndemnuri la necunoaștere, la comoditate și la letargie”, a scris fostul rector de la Babeș-Bolyai.
Profesorul a spus că fără studierea temeinice a istoriei și a geografiei „vom ajunge categoric infirmi din punct de vedere intelectual”.
„Dacă nu mai învățăm istorie și geografie, dacă disprețuim aceste forme de adaptare la viață, dacă ne temem de conținuturile lor, vom ajunge să mergem în America Latină și să credem că oamenii de acolo vorbesc limba latină, să vedem obeliscurile egiptene de la Paris și să credem că acolo a fost Egiptul antic, să intrăm în British Museum și să credem că unele obiecte de acolo au fost aduse de extratereștrii. Poate că vom ști să ne spălăm mereu pe mâini, să mâncăm numai produse ecologice, să nu poluăm natura, să deschidem o afacere, să accesăm site-urile cu cele mai spectaculoase jocuri sau filme cu ființe fantastice etc., dar vom ajunge categoric infirmi din punct de vedere intelectual”.
Reputatul istoric a explicat că dacă se șterge cultura generală din mintea copiilor, atunci vom ajunge sclavii altora. El a părut să critice și digitalizarea școlii, propusă de noile „reforme” ale Ministerului Educației.
„Iluzia specializării cuiva pe la vârsta de 14-15 ani este primejdioasă și păguboasă, mai ales în condițiile complicării vieții, a înmulțirii provocărilor dinspre toate direcțiile, a nevoii de adaptabilitate, de schimbare a profesiei, pe fondul prelungirii vieții active și al creșterii speranței de viață. Firește, mai toate cunoștințele omenirii sunt stocate în baze de date tot mai bogate și mai sofisticate, dar ele rămân literă moartă în absența judecății minții omenești. Deciziile le iau, deocamdată, oamenii, iar dacă oamenii au mințile goale, degeaba sunt pline memoriile calculatoarelor.
Prin această tabula rasa, se prefigurează un mare pericol, acela al somnului rațiunii. Vor gândi alții pentru noi, iar noi vom executa cuminți ordinele lor. „Un popor fără cultură este un popor ușor de manipulat”, constata Immanuel Kant, cu mai bine de două secole în urmă. De atunci se întrevedeau gravele consecințe ale ignoranței, generatoare de prostie și de prostire. Cultura generală prezentă numai în memoria calculatorului este utilă doar pe jumătate, fiindcă poate să rămână, pentru cei mai mulți, străină, opacă, neinteligibilă”, a menționat Ioan Aurel Pop.
Articolul integral poate fi accesat aici.
🙂 Pe pielea cărui popor o fi aflat Kant despre soarta poporului neșcolit ? Pe pielea … rușilor ? Din Kaliningrad ? Ori a germanilor (ori cum s-or fi numit pe atunci rezidenții din zonă) din Königsberg ? Se zice că nu l-ar fi purtat pașii prea departe, pe planetă.
Extraordinar acest IAPop! Comuniștii au „pervertit” (erau neșcoliții puterii regionale România!) – fiindcă s-au chinuit să bage cu bâta în scăfârlie poporului cui trebuie să fie „recunoscător” (noroc că după ’89 poporul învață pe propria spinare – și iar noroc … că tot nu pricep), iar după ’89 … alți comuniști (eșalonul doi, ai lui Iliescu!) s-au apucat de demolarea școlii! Așa rezultă din articolul (vag) din EvZ semnat de Președintele Academiei!
Apoi, auzindu-l pe d-l Pop vorbind de „în fața marasmului educației contemporane”, românul verde trebuie să se scarpine în creștet și să întrebe: „de România contemporană vorbește d-l președinte, ori … de lumea întreagă (democrată!) contemporană ? să fi ajuns românu’ disperat și cu cuțitul bunăstării la os, ca să dea citate taman de pe frontispiciul unei universități sud-africane ?!”
Evident, bietul președinte minte discret și cu reținere: aude „voci” și ONG-uri (care „cer”), nu poate spune de unde vin toate astea. Democrația nu-i comunism, să te joci de-a dizidentu’ – cum făcu președintele Venezuelei, Juan Guaidó – fix în nasu’ lui Nicolás Maduro, din 2019 și până azi.
Distinsul autor al prezentului articol a renunțat la copierea tocmai a citatului din Africa de Sud! Cine știe, poate pricepea și … poporul român (și Mihail Neamțu).
cultura generala spune:
-Mihai Viteazul, Kepler si Shakespeare erau contemporani.
Ce demagog. De aceea l-a făcut scăpat pe plagiatorul măCiucă, nu? Că este cu știința de carte și mareșalul Ivan Turbincă a arătat că face cât zece de Napoleon….
De aceea nu a condamnat injectarea forțată, că el este adept al „științei”.
Razboinici de internet suntem toti in strada nu e nimeni.
Pot spune ca ma consider un parinte destul de implicat in ceea ce priveste viata si educatia copilului meu.
Iar atunci cand vine vorba de scoala parcurgem impreuna materia sa pot sa fiu si eu informat cu legatura la ce se cere sa invete.
Pot spune despre stilul de predare cat si despre ce anume se preda la scoala exact acelasi lucru care mi l-a spus mie pe vremea cand eram la scoala profesorul de istorie si anume “Ce am invatat eu si cea ce predau sunt 2 lucruri total diferite si nu in bine”
Inclusiv profesorii copilului meu au recunoscut la sedinta pe scoala ca materiile predate de ei sunt o bataie de joc iar ei nu au ce sa faca pentru ca acest lucru li se cere sa predea.
Pentru ca daca ar trebuii sa enumerezi pe o foaie de hartie toate neregulile din sistemul de invatamant strict bazate pe materile predata la scoala poti scrie o carte.
Nu pot să spună profesorii de istorie că după fiecare bătălie câştigată de Ştefan turcii ocupau Moldova. Istoria pentru şcolari nu este ştiinţă ci o formă de indoctrinare. Şi asta e valabil peste tot – nu invata copii englezi ca milioane de indieni mureau de foame ca masa englezilor sa fie imbelsugată in timpul razboaielor cu nemtii.