Profesorul Mircea Miclea, fost ministru al educației, a criticat ideologizarea educației, fenomen petrecut în ultimii ani în școala românească.
În cadrul podcastului „Pe drept cuvânt”, Miclea a spus că asistăm la introducerea neo-marxismului și a progresismului în școli, de către „papagali” din fruntea sau din jurul ministerului educației.
„Din păcate,sunt tot felul de papagali care conduc educația sau prin preajma ministerului educației, care, vrând să fie la modă, preiau tot felul de panglici care se vând prin străinătate.
Din punctul meu de vedere, este o involuție majoră. Am trăit o perioadă în timpul regimului socialist, în care ideologia ne-a schimonosit viețile: ne-a făcut să nu citim anumite cărți, care erau puse la index. La biblioteca universitară erau unele cărți marcate cu „s”, care însemna fondul secret. N-aveai acces la literatura filozofică din interbelic, Nae Ionescu, Mircea Vulcănescu, etc.
Am crezut că odată cu terminarea regimului socialist, ideologia nu ne va mai schimonosi viețile. Acuma constat că o nouă ideologie, neo-marxistă, încearcă să ne schimonosească viețile. De-aceea am o reacție foarte dură la această ideologie, personal o rejectez complet.
Mi se pare că e o imixtiune ideologică în realitate, în viețile oamenilor.
Suntem vulnerabili pentru că sunt tot felul de papagali care cred că dacă preiau tot ce se vorbește în Occident sunt mai deștepți. Sunt proști, niște papagali care repetă ce li se spune.
Avem vreo șansă să scăpăm de acest nou val ideologic? Sunt șanse, dar va depinde de noua generație, cât de critic va gândi. Noi gândim critic. De ce? Pentru că am o trăit o vreme când ideologia ne-a schimonosit viețile și-atunci suntem mult mai prudenți la o altă ideologie. Cum adică să fie puse cărți la index? Dintr-o dată ni se activează răspunsul: nu, nu putem accepta așa ceva.
Noi avem sistemul imunitar pregătit să facă față unei astfel de ideologii. Nu punem botul la tot ce primim de-acolo.
Ce pot să sper este că dacă suntem la periferie, până ajunge valul la noi, se dezumflă la centru. Adică ajunge să se demonetizeze, ajung să apară consecințele dezastruoase ale acestei ideologii.
Încep să apară costurile unei astfel de ideologii, ies oameni buni din sistem.
Ce-a făcut marxismul? A luat ideologia clasei muncitoare și a făcut-o ideologie universală. Ce salvează clasa muncitoare salvează umanitatea. Asta înseamnă marxism.
Acești indivizi iau grupuri marginale care în trecut au suferit mai mult sau mai puțin și fac din ideologia lor, ideologia universală. Exact ce-au făcut marxiștii acum 150 ani, fac ei în haine academice”.
Reamintim că noile legi ale educației, propuse de Ligia Deca, pe baza proiectului „România Educată” au fost acuzate că ideologizează școala.
Proiectele au fost aspru criticate de societatea civilă și de părinți.
Reactia lui Mircea Miclea e binevenita. El e singurul psiholog din scoala cognitivista care nu a fost indoctrinat de sexo-marxism si care gandeste cu mintea lui. Mai este in tanara generatie Gabriela Groza care are reactii imptriva feminismului marxist. Psihologia cognitiva a fost anexata de corectitudinea politica inca din anii 80. Vedeti pentru detalii Edward Behr – O America infricosatoare, publicata la Humanitas. Apoi dupa 98 cognitivismul e anexat de ideologia de gen care promoveaza la pachet LGBTismul, educatia sexuala, feminismul sexual si alte aberatii. Scopul este sexualizarea copiilor, distrugerea inocentei lor mentale si transformarea lor in animale obsedate de perversiuni. Vedeti ce se intampla cu copiii mici in cresele din Germania, este gretos. Femeile sunt masculinizate si dresate sa urasca familia si copiii sau sa fie curve online. Barbatii sunt efeminati si devin dependenti de videochat. Se creeaza o lume cu oameni prosti, lipsiti de cultura, care nu pot gandi cu mintea lor si care sunt obsedati de sex. Astfel controlul sistemului asupra lor va fi absolut. Cetatenii vor fi niste vite docile, fara nici o autonomie mentala. Vom ajunge in Idiocracy.
Escroc inteligent, de calibru! Acum am risipit cam o oră să îl și ascult (și încă una ca să comentez!). Trebuie să iei notițe la câte poate scoate, să nu uiți cu câte te prostește în față!
Întâi de toate: știți cam cât de importantă este statistica în lumea „psiho-pedagogilor” ? „Distribuția Gaussiană” se numește „Distribuția Normală”, în lumea matematicii – dar „aplicații” au terminologiile lor (de unde și gluma: „Au învățat matematica la cursul de Psiho-Pedagogie!”. Aceasta este foarte importantă (în matematică) din cauza Teoremei Limită Centrală („”Distribuția mediei aritmetice a n date independente provenind dintr-o anume – indiferent care! – distribuție tinde – odată cu n tinzând la infinit – la o distribuție normală corespunzătoare”), și-apoi este foarte importantă prin aplicabilitatea sa și în biologie deși nu numai.
În aceste condiții, ce credeți că vrea să spună Ministrul M.M. cu expresia „media este relevantă dacă distribuția este Gaussiană” ? Că „media rezumă informația dintr-un eșantion de date” ?!
Nici măcar juristul-ajuns-jurnalist-liber nu se prinde să-l oprească: „Dom’ profesor, vezi că Distribuția Normală are DOI parametri: μ=mu=media distribuției și σ=sigma=„abaterea medie pătratică”! – adică în limbaj popular, este rezumată de „DOUĂ NUMERE” …
adică
f(x) = 1/(Sqrt(2π)σ) e^((x-μ)^2/(2σ^2), x real, μ real, σ>0 parametri.
este densitatea sa de probabilitate.
Dacă vrei una cu un singur „număr”, poți încerca Distribuția Exponențială
f(x)=1/λ exp (-(x/λ)), x>0.
Și poți crea instant o GRĂMADĂ de distribuții depinzând de un singur parametru (număr)! (Iei o funcție nenegativă de o variabil reală, având și un parametru (o a doua variabilă), cu integrală finită, apoi o împarți la valoarea integralei și îți iese una tot de o variabilă, tot cu un parametru, dar cu integrala egală cu 1(=UNU). Adică o distribuție de probabilitate. Adică acel „un număr” nu este deloc ceea ce face „distribuția Gaussiană” mare.
Să nu vă așteptați să i-o fi spus vreunul din incompetenții care l-au ascultat pe YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=NKhUX1gcQRo
Apoi curg minunile.
Să-i spună de față cu Sergiu Moroianu despre OECD și „Procesul Bologna” (și „avantajele sale”) …
„„Trebuie să reînnodăm tradiţia învăţământului de dinainte de ’89”Și-a petrecut jumătate din viaţa de adult în străinătate. „Este destinul contemporan a milioane de români”, îmi aminteşte. Și-a întâlnit soţia la Boston, un oraş care îi este cu atât mai drag. Sergiu Moroianu s-a născut la Bucureşti. A urmat un liceu de informatică, într-o clasă de olimpici. „Deşi nu toţi mergeau la olimpiade, nivelul colegilor mei, la matematică, era impresionant”. Din 1993, a fost plecat din ţară aproape 12 ani: la studii, postdoctorate şi în calitate de visiting professor, la ENS şi École Polytechnique, la Paris. „Am plecat pentru că aşa era tendinţa atunci. Cred că nu s-a schimbat prea mult, între timp”. Ce s-a schimbat, însă, ştim deja. Dezastrul şcolii româneşti, care împinge mult la emigrare, după cum consideră cercetătorul român, nu a fost niciodată mai mare. De ce crede acest matematician de calibru că s-a ajuns aici?„Păcatul originar”, spune el, „este dorinţa de a ne rupe cu orice preţ de perioada Ceauşescu, refuzând toate aspectele societăţii de atunci. Este şi o greşeală de logică la mijloc.Matematicianul explică:„Pentru a nega un sistem de «n» afirmaţii, este suficient să negăm una din ele, nu pe toate. Dacă regimul comunist era «rău», asta nu înseamnă că toate acţiunile sale erau «rele». Sistemul nostru de educaţie preuniversitară, unul dintre cele mai performante din lume, în anii ’80, a fost distrus sistematic, din motive ideologice, de dragul «reformei». Un concept care, între paranteze fie spus, aminteşte straniu de revoluţia permanentă a lui Troțki. Au fost, practic, eliminate uniformele, s-a încurajat indisciplina. Au fost micşorate salariile profesorilor, motivând astfel şi tolerând corupţia. Au fost introduse manuale multiple, inclusiv la materii nesubiective, precum matematica. A fost acceptată frauda la note, au fost eliminate examenele de treaptă şi de intrare la facultate, pentru a înlătura orice simptom al rezultatelor slabe la învăţătură.Ce ar trebui să facem, pentru a repara, pare simplu, în teorie, dar contravine ideologiei care ne conduce: trebuie să reînnodăm tradiţia învăţământului de dinainte de ’89, care, la rândul ei, continuă tradiţia interbelică: să reintroducem uniformele, examenele, notele pe merit. Să sancţionăm drastic frauda. Un prim pas a fost făcut prin supravegherea corectă a Bac-ului din 2011 şi 2012. Trebuie continuat. Trebuie renunţat sau nuanţată aderarea la procesul Bologna, prin care se presupune că 60% dintre tineri ar avea vocaţie de studii universitare. Este lipsită de sens o ţară cu 60% «boieri». Trebuie revenit la sistemul în care facultatea era pentru elite: 10% dintr-o grupă de vârstă sau atât cât este nevoie pentru funcţionarea sănătoasă a societăţii. Astăzi, România se scufundă în datorii. A pierdut un sfert din populaţie, şi-a vândut toate bunurile economice. Se aculturalizează, prin adoptarea subculturilor afro-americană şi oriental-balcanică. Este o ţară în derută. În acelaşi interval de timp, proporţia de studenţi s-a înmulţit cu 5. Dacă ar fi folositoare atâtea studii, cred că s-ar răsfrânge pozitiv în jurul nostru. În realitate, este vorba, în cele mai multe cazuri, cu excepţia a aproximativ 10 universităţi cu tradiţie, de false studii, diplome obţinute pe bani, fără niciun conţinut.””
https://incomemagazine.ro/articole/el-a-ales-romania-sergiu-moroianu-mister-matematica
(Nu-l veți putea citi, fiindcă a fost făcut pierdut de presa liberă.)
Apoi, după o grămadă de alte afirmații (undeva, susține că învățământul de până la ’89 era orientat către „afară” – industrializarea țării – în timp ce incalificabilul „expert în pedagogie „Valentin” de pe RepublicaCTP susține c era „rupt de realitate, ultra-teoretic”), ajungem la „neo-feudalism” (tehno-feudalismul lui Yannis Varoufakis). Ce recomandă „ministrul” tinerilor care vor să fie „aristocrați” ? SĂ ÎNVEȚE (CA SĂ NU FIE UȘOR DISPONIBILIZABILI)! Se face că nu-i vede pe PROPRIETARI (adevărații feudali), recomandă o soluție unde Moroianu însuși spune (vezi mai sus) că 60% „boieri” este mult prea mult, „ministrul” însuși admite că „iobagii” vor fi o imensă majoritate, dar … NU SPUNE CINE FACE ASTA! Democrația (numele de salon al Capitalismului de rit târziu) NU O VEDE! (Dacă îl puteți crede.)
Și curg prostiile și măgăriile nestânjenit („crize” peste „crize” – de care nu sufla o vorbă înainte de ’89, deși fusese școlit până la greață cu „criza generală a Capitalismului”!). Așteaptă „să se spargă buboiul la centru” (neoMarxismul, miraculos apărut în Vest după „comunism”/„socialism” – nici el nu-i hotărât cum să-i zică! – dispărute în Est!) Nu știe că vorbește de Democrația care l-a eliberat la’89, unde învățământul o luase la vale cu mult înainte de 1989! Nu știe nimic despre … Proprietarii Democrației! Ne prostește în față cu „contextualizarea”, iar jurnalistul-jurist nu-i poate da exemplu pe Gary Kasparov, după care „competiția omului cu mașina” s-a terminat! Nu-i poate spune în față că mașinile urmează să câștige „pe linie”, și că depinde … cine le are în proprietate (așa cum i s-a spus în școală), fiindcă aceia dictează legile.
Și încheie miraculos, cu o gogomânie pe care nici juristul-jurnalist nu o vede!
Adică generația lui a rezistat fiindcă … fusese „vaccinată” (nu fiindcă fusese școlită! – interzicerea anumitor cărți era cauzată de nevoia de a-i împiedica pe escroci să-i împingă pe proști în brațele „libertății”!) de abuzul ideologic suferit înainte de ’89, deci … speră ca și tinerii de azi să fie „vaccinați” de „ideologia” actuală (nu contează că tinerii de azi nu-s școliți!).
El de Capitalism (și de ce poate acesta!) n-a auzit!
Cum să se ridice la cursul său un tânăr de (nici) 20 de ani și să-i spună că-i pe lângă subiect ?!
Păstrați interviul (și articolul!) pentru viitor – e magnific.
scoala verde si scoala altfel sunt 2 saptamani de activitati pur ideologice.
Green is the new red.
„Ce-a făcut marxismul? A luat ideologia clasei muncitoare și a făcut-o ideologie universală. Ce salvează clasa muncitoare salvează umanitatea. Asta înseamnă marxism.”
Un hohot de râs!
Iar filosofii ce-au făcut ? Au lucrat pentru „Democracy, free markets, and the rule of law”!
Să-l întrebați ce a știut și când. Și cum de nu s-a prins nimic de el în școală.
P.S.
„Din punctul meu de vedere, este o involuție majoră. Am trăit o perioadă în timpul regimului socialist, în care ideologia ne-a schimonosit viețile: ne-a făcut să nu citim anumite cărți, care erau puse la index. La biblioteca universitară erau unele cărți marcate cu „s”, care însemna fondul secret. N-aveai acces la literatura filozofică din interbelic, Nae Ionescu, Mircea Vulcănescu, etc.
Am crezut că odată cu terminarea regimului socialist, ideologia nu ne va mai schimonosi viețile. Acuma constat că o nouă ideologie, neo-marxistă, încearcă să ne schimonosească viețile. De-aceea am o reacție foarte dură la această ideologie, personal o rejectez complet.
Mi se pare că e o imixtiune ideologică în realitate, în viețile oamenilor.”
Așa plânge și R.D. Wolff: n-a putut avea o boabă de Marxism în școală (aia doctorală!), fiindcă profii erau îngroziți (că vor fi dați afară – șomajul în lumea liberă cauzează la sănătate!).
Să-l întrebați ce a știut și când – după ce se termină circul, să poată vorbi liber.