Nu pot să nu iau foc cînd văd cum mint cu nerușinare feministele sau unii/unele din mișcarea pro-avort. Gen Silviu Faiăr. Despre fake-news-ul din video-ul lui, cu altă ocazie, poate.
(Îmi trebuie însă un stomac tare să urmăresc atent o mizerie de 45 minute, apoi multă răbdare și cîteva ore să demontez frază cu frază aberațiile din clip.) Cum am zis deja, mi-e de ajuns un extinctor să îl sting pe Faiăr, de existența căruia am aflat abia ieri. Sunt un incult, recunosc.
Mă aprinsesem deja după o parte de clip, cînd dau ieri de alt text. Citeam pe Telegram ceva scris de tabăra pro-avort. Ei s-ar chema pro-choice sau pro-alegere, că sună mai bine, dar sunt pro-avort, deci pro-ucidere. Pe noi nu ne numesc pro-viață, ci anti-avort, că sună mai rău.
Dar știu oare că e diferență de sens și între anti-avort și pro-viață? Mă îndoiesc.
În textul cu pricina, ele mai afirmă că unii elevi și studenți au fost aduși la activitățile din Luna pentru Viață de profesorii lor. Nimic rău în asta. Dar continuă: cu promisiunea unei note mari sau fără consimțămîntul lor. Cum oare au făcut asta profesorii nu mi-e clar. Cum poți aduce cu forța pe cineva la Marșul pentru Viață? Dacă ar fi adevărat, e rău. Atunci sunt de condamnat cei ce fac asta, nu evenimentul sau organizatorii lui. Dar dacă nu au dovezi sau nu le prezintă, atunci pot presupune că sunt doar vorbe în vînt, menite să strice buna reputație a organizațiilor prolife românești.
O să mai citez din textul înveninat ce mă interesează: ,,la informații false despre avort sau contracepție”. Concret, ce e fals în ce afirmăm noi de ani de zile? Iarăși acuzații nefondate, specifice unora din tabăra pro-avort. E bine însă că recunosc dezvoltarea mișcării pro-viață din țară, deși cred că le e frică de puterea noastră crescîndă. Doar curge spre noi foarte mult bănet din S.U.A., nu? (Așa citeam prin presa pro-avort, mai demult.)
Despre avort.ro zic:
„pretinde să le ofere sprijin femeilor care vor să facă avort, dar le întâmpină cu un discurs bazat pe frică, rușine și informații false din punct de vedere medical: ,,o să mori”, ,,nu o să mai poți face copii niciodată”.
Site-ul ajută real femeile ce vor avort, căci le oferă soluții și alternative la uciderea propriului copil.
Ce e rău în asta? Mă depășește total ce o fi în capul feministelor ce vor uciderea (și a) femeilor din pîntece. Halal protectoare ale femeilor! Și dacă ar fi totuși un discurs bazat pe frică și rușine? (Oare ce ar trebui să simtă o femeie ce merge la doctorul măcelar să ia viața unui copil? Bucurie, entuziasm, orice altceva pozitiv? Nu zic feministele nimic!) Păi nu e normal să simți și frică știind că mergi să îți măcelărești cu sînge rece propriul copil? Nu e oare o rușine să omori? Că drept sigur NU ESTE! Nimeni nu are dreptul să ucidă alt om.
Care ar fi oare afirmațiile false? Nu spun cu subiect și predicat. Iar scriu și atacă doar ca să se afle-n treabă?
Medical, e un adevăr că poți muri în urma unui avort. Poți muri și la naștere. Totodată, e un adevăr că există riscul să devii sterilă, după un avort. Nu sunt mituri. Oare feministele astea nu știu și ele lucrurile astea?
Despre mișcarea prolife mai spun: „pretind că nu militează pentru interzicerea avortului”. Aici au parțial dreptate: sunt oameni din mișcarea provita autohtonă care nu vor avortul interzis prin lege. Dar sunt și alții care vor asta. Eu, de exemplu, militez pentru interzicerea avortului, inclusiv în caz de viol sau incest. Copilul nu are nici o vină pentru fărădelegea tatălui său și nu e moral, nici drept/logic/rațional, să ucidem un om pentru vina altuia. Că tot vorbim de stat democratic. Ce democrație ar pedepsi pe X pentru crima lui Y?
Și cireașa de pe tort: „avortul nu e crimă.”
Dacă un copil moare, dacă o inimă nu mai bate după intervenție, atunci ce e avortul?
E CRIMĂ. Trebuie ca cineva să fie rău intenționat să spună întruna altceva. Nu am așteptări mari de la cei pro-avort, unii sunt genul de oameni machiavelici, la ei scopul scuză mijloacele. În tabăra prolife, nu e așa. Nu mințim să ne atingem scopul nobil, acela de a salva o viață nevinovată. (O mențiune apropo de o acuzație adusă în alt context mișcării prolife, că ne pasă doar de copil. Fals, se caută salvarea vieții copilului și se dă ajutor mamei. Ne pasă de amîndoi. Moto ar putea fi un mesaj de la marș: Iubește-i pe amîndoi! În schimb, cei pro-avort se gîndesc doar la femeie, neglijînd total drepturile copilului, ca și cum acesta nu există sau nu are dreptul la viață, deși nu e parte din corpul mamei, ci ființă distinctă, găzduită temporar în pîntece.)
Și iar ceva fără logică, repetat ca o mantră de cei cu mîinile pătate de sîngele pruncilor uciși indirect și de ei/ele: ,,e dreptul nostru să decidem pentru propriul corp”. Alo? Femeia nu are 2 inimi, 2 capete, 2 ADN-uri distincte, deci nu e propriul corp. Propriul deget e al tău, dar omul din pîntece, diferit de tine, e alt om. Deci ai drepturi zero să decizi dacă moare sau trăiește.
Sănătatea reproductivă și autonomia corporală?
Avortul face mai mult rău femeii decît nașterea, pe termen mediu și lung. Deci sănătatea reproductivă, un termen pretențios pentru a ascunde o ideologie pro-avort, e afectată negativ de avort. Logic ar fi ca feministele să încurajeze nașterile, dacă țin cu adevărat la sănătatea femeilor.
Autonomie corporală? Da, îți tai un picior, dacă vrei, dar să tai în bucăți alt corp al altui om depășește sfera propriei autonomii corporale. Așadar, să spui că avortul este ,,o procedurală medicală importantă pentru sănătatea noastră reproductivă și pentru autonomia noastră corporală” e doar o manipulare de joasă speță.
De aceea, cred că nu poți discuta rațional cu cei pro-avort, sunt atît de ideologizați că ei confundă adevărul cu minciuna.
Deși nu există nici un argument rațional, social, economic, juridic, medical, teologic, moral etc. pentru avort, ei vin cu tot felul de pretexte și pseudo-argumente să pară că avortul ar fi acceptabil. NU ESTE!
Alt citat: „e ultima resursă care ne rămâne atunci când ne confruntăm cu o sarcină nedorită”. Nu știu oare ele că relațiile sexuale pot avea consecință o sarcină? Dacă știu, de ce nu promovează abstinența? În plus, chiar dacă sarcina e nedorită, ce vină are omul din burtică pentru faptul că părinții lui nu îl vor în acel moment? Ok, înțeleg, nu îl vor și nu pot altceva. Atunci de ce nu naște femeia să dea copilul spre adopție? Orice, chiar și abandonul (nu îl încurajez deloc, din contra), e mai bun decît moartea. Orice e mai bine decît să fii ucis. Adopția e însă cea mai bună soluție la o sarcină nedorită.
Totodată, voi știți vreun om să spună că ar fi vrut să îl omoare mama sa în pîntece decît să trăiască? Asta, chiar dacă are o viață grea, cu multă suferință. Eu nu știu. Toți preferăm viața morții, chiar și feministele pro-ucidere. Atunci de ce propovăduiesc cu atîta patimă moartea celor nenăscuți?
„spune-i să apeleze la organizații care le sprijină să acceseze o întrerupere de sarcină în siguranță: Centrul Filia, Asociația Moașelor Independente, Sexul vs. Barza.”
Și așa se încheie pledoaria lor pentru uciderea celor nevinovați.
Vrei avort? Du-te la o organizație care te sprijină… Halal sprijin! Abuzează de sensul cuvîntului. Să ,,ajuți” la o crimă permisă de lege nu e sprijin, e complicitate la crima celui nenăscut!
Întrerupere de sarcină, alt termen inept. Cum să întrerupi ceva ce nu mai poate continua ulterior? Să îi spunem pe nume: AVORT. Doar știm că își aleg cu grijă termenii, căci manipularea limbajului precede mereu manipularea societății, vorba unui om înțelept.
Avort în siguranță? Nu există, e un mit, la fel cu cel al sexului sigur. Dacă procedura uciderii pruncului ar fi așa sigură, nu am avea sindromul post-avort, recunoscut științific.
Vă invit să citiți aici: https://totuldespreavort.ro/mituri-referitoare-la-sanatate-siguranta-si-handicapuri/
Mitul 24 – „Avortul eliberează femeile de stres și de responsabilitate și prin urmare îmbunătățește bunăstarea lor psihologică” – https://totuldespreavort.ro/mitul-24/
Adevărul 24a. Cercetările demonstrează efectele psihologice adverse ale avortului asupra femeilor.
Adevărul 24b. Multe grupuri de terapie și suport post-avort mărturisesc realitatea efectelor psihologice potențial periculoase ale avortului.
Adevărul 24c. Rata suicidului este semnificativ mai mare în rândul femeilor care au avut avorturi decât în rândul celor care nu au avut.
Adevărul 24d. Sindromul post-avort este o afecţiune psihologică diagnosticabilă.
Adevărul 24e. Multe studii profesionale documentează realitatea consecințelor psihologice adverse ale avortului asupra unui număr mare de femei.
Adevărul 24f. Avortul poate produce daune psihologice atât pe termen scurt cât și pe termen mai lung, mai ales un sentiment de vinovăție personală.
Adevărul 24g. Cele mai multe femei nu au fost avertizate și sunt complet nepregătite pentru consecințele psihologice ale avortului.
Așadar, ce e sigur aici? Nimic, doar faptul că un copil moare și femeia rămîne cu traume, pe viață și cu efecte și în veșnicie.
Apoi lista celor ce vor moartea celor „nedoriți”: feministele (o rușine, căci mișcarea feministă a fost inițial una cu concepții pro-viață/anti-avort), un ONG de moașe ce și-au ratat vocația (ele dau naștere, nu sunt complice la ucideri) și altă asociație celebră, cea pentru educație sexuală pro-avort, pro-contracepție, pro-imoralitate, pro-LGBT, pro-perversiuni și evident, certată cu Biserica.
Mie mi-ar fi rușine cu așa companie dacă aș fi moașă, dar ce se aseamănă se adună, mai ales cînd e vorba de manipulare, propagandă, fake-news și ideologii aberante care promovează orice, numai normalitatea nu…
