sâmbătă, octombrie 26, 2024
ȘTIRILiviu Alexa: Democrația nu mai există, din punctul meu de vedere

Liviu Alexa: Democrația nu mai există, din punctul meu de vedere

Democrația nu mai este ceea ce trebuie scrie jurnalistul Liviu Alexa pe blogul său de Substack.

Acesta afirmă că apariția rețelelor de socializare a dus la crearea de grupuri radicalizate în jurul acelorași idei, care omoară ideea de democrație.

Practic, „Se raliază toți cei care gândesc ca noi, toți cei care iubesc aceleași idei ca noi și, astfel, tăbărâm împreună pe cel care nu are convingerea noastră. Îl ucidem democratic cu hate, emoticoane, înjurături, îl izolăm, îl marcăm cu vopseaua neapartenenței la grup. Și o facem în cel mai democratic mod, fiindcă el e singur și noi suntem mai mulți, împlinind astfel standardele de existență ale conceptului de democrație”.

Liviu Alexa argumentează că „suntem super dependenți de mințile și creațiile și gândurile altor semeni. Avem un filtru pentru ele și alegem din convingerile și din concluziile altora ce se potrivește personalității noastre”.

Iată textul lui Liviu Alexa:

„Truism: ne plac doar ăia care gândesc ca noi. Dar, odată cu nașterea Facebook‑ului, acum e mai ușor să tăbărâm pe ăia care nu cred ca noi.

Democrația nu a fost întotdeauna corect folosită în istoria lumii. Până și naivii de români, care au stat sub diverse juguri, conchideau expert după Revoluția din 1989 că „prea multă democrație strică”.

Cel mai recent și șocant exemplu e Elveția. Țara aia minunată, rai al banking‑ului, plină de miliardari deschiși la minte, cu tehnologie de ultimă oră și cu vaci care vorbesc chineză, ei bine, și acum nu glumesc, Elveția a introdus votul pentru femei abia în 1971. În ilustrație, aveți chiar și un afiș „electoral” în care se spune: „Nu votului pentru femei!”. Vă vine să credeți asta despre Elveția? Elvețienii votaseră cu câțiva ani înainte de 1971, într‑un alt referendum covârșitor, împotriva dreptului de vot pentru femei! Cu 3 ani înainte, Geneva a avut prima femeie primar din istoria orașului! Ea a fost aleasă, dar nu a putut vota!

Democrația nu mai există, din punctul meu de vedere. Sau nu mai e „ce trebe”. BREXIT este o bună temă de discuție. Acolo, mass‑media isterice au alterat democrația, au umplut‑o de prejudecăți otrăvitoare. Avem încă un paradox: Ungaria și Turcia, conduse de doi „dictatori”. Atâta doar că dictatorii ăștia au fost aleși democratic și nu o dată, ci de mai multe ori.

Percepția noastră despre ei este că sunt dictatori, fiindcă suntem influențați de mass‑media și social media. Dar ungurii nu par să aibă o problemă cu acțiunile lui Viktor Orbán. Aaa, că există câte o demonstrație, OK, dar Orbán a fost ales mereu cu procente super mari în ultimii 10 ani!

Chiar gândim independent?

A gândi pe cont propriu este foarte important, ni se spune. Dar oare chiar gândim pe cont propriu? Nu cumva convingerile noastre sunt împrumutate de la alții?

În fapt, eu cred că nu putem gândi independent, ci suntem super dependenți de mințile și creațiile și gândurile altor semeni. Avem un filtru pentru ele și alegem din convingerile și din concluziile altora ce se potrivește personalității noastre.

Dacă am gândi cu adevărat singuri, cel mai probabil ar trebui să renunțăm la toate convingerile și regulile deja acceptate. Ne‑am izola. Sau ne‑am expune. Gândind singuri, am putea lua decizia de a merge pe contrasens, fiindcă e mai liber.

Convingerile se schimbau mai greu în trecut, se formau mai greu, se transmiteau mai greu. Astăzi, poți convinge foarte repede un număr mare de cetățeni că Germania ne datorează aurul furat în război și că ar trebui să ne dea 1.000 de miliarde de euro compensații. Fiindcă social media și tehnologia facilitează cu viteza laserului propagarea de bullshit.

Deși nu ne cunoaștem, pe Facebook ne grupăm mai repede, ne raliem mai repede, constituim democrații personalizate, ne ajustăm convingerile ad‑hoc, ca și cum am face o ciorbă, mai punem puțină sare. Când nu ne convine ceva, nu mai suntem singuri în convingerea noastră. Se raliază toți cei care gândesc ca noi, toți cei care iubesc aceleași idei ca noi și, astfel, tăbărâm împreună pe cel care nu are convingerea noastră. Îl ucidem democratic cu hate, emoticoane, înjurături, îl izolăm, îl marcăm cu vopseaua neapartenenței la grup. Și o facem în cel mai democratic mod, fiindcă el e singur și noi suntem mai mulți, împlinind astfel standardele de existență ale conceptului de democrație.

Mai mult, fiind mai mulți în grupul în care împărtășim aceleași convingeri, începem să clădim alt sentiment puternic: încrederea. Avem încredere în cineva care ne zice că nu trebuie să vaccinăm copiii. Omul pare serios după poză, pare să aibă argumente solide și, mai ales, având încredere în el, fiindcă de aia face parte din grupul nostru, ne stimulează și sentimentul fricii. Aproape că suntem privilegiați să aflăm de la el, și DOAR NOI, cei din grup, că vaccinurile sunt menite să ne ucidă și că 5G ne va provoca leziuni pe creier.

În general, faptul că în trecut ne bazam pe cunoștințele altora, pe gândurile lor, scrise în cărți sau tratate, ne scutea de mult timp pierdut, ca să nu mai verificăm, de exemplu, dacă e reală sau nu teorema lui Pitagora sau faptul că ciupercile Basidiomycota sunt otrăvitoare.

Ducând în online dependența noastră de informațiile cercetate de alții și punând peste această prăjitură mult sos de încredere, gândind la fel, având aceleași convingeri, devenim homofili. Nu te stresa, nu ești gay subconștient, ești homofil, homofilia fiind acel concept sociologic care se traduce prin tendința oamenilor de a se asocia cu cei similari lor, cu cei care împărtășesc aceleași credințe și convingeri sau valori, lucru care ușurează comunicarea și relaționarea.

Prejudemocrația

Homofilia digitală este o sintagmă inventată de mine, așa cum e și prejudemocrația. În „slang” și în traducere, homofilia e tendința naturală a oamenilor de a se asocia cu cei cu care împărtășesc aceleași opinii, idei, convingeri.

În digital, în social media, e mai ușor să te supui unor convingeri, iar grupurile formate sunt mai mari. Adeziunea ta la grupul care are convingerea că ar trebui să despărțim Transilvania de restul României, sau Catalonia de Spania, sau Marea Britanie de Uniunea Europeană îți asigură un status și premisele unui viitor aparte pentru tine și cei din grup, dacă într‑o zi asta s‑ar întâmpla. Democrația din interiorul grupului este presărată cu prejudecăți: moldovenii‑s săraci și nespălați, sudiștii sunt hoți, bănățenii‑s proști, ardelenii sunt curați, cinstiți și bogați. Italienii sunt curvari și păcălitori, francezii sunt figuranți suprasocialiști, nemții sunt muncitori și plictisitori, rușii sunt bețivi și violenți.

Așa se naște prejudemocrația. Și ea produce plăcere interioară, căci aduce cu sine confortul că ești în siguranță alături de cei care cred ca tine și te înțeleg.

Homofilia digitală e un fenomen ce merită studiat. Îl consider extrem de periculos pentru potențialul său de activare. Am văzut ce a însemnat fenomenul #rezist, unde cred că avem de a face cu ridicarea bias‑ului la rang de adevăr. Vedem acum cât de razna o ia mișcarea Black Lives Matter. Dacă am ajuns să interzicem Pisicile aristocrate și să îl considerăm ofensator pe Shakespeare că a imaginat un personaj de culoare în persoana lui Othello, atunci poate ar trebui să ne gândim că am luat‑o razna puțin. Puțin mai mult.

Surplusul de acord naște monștri și exagerări

Social media, prin vedetele sale Facebook și Reddit, organizează „democrațiile personalizate” în grupuri de oameni care „știu ei ce e mai bine” pentru societate. Sau pentru Wall Street, dacă e să ne uităm la scandalul GameStop.

Grupurile de Facebook nasc adeseori monștri ideologici.

Grupurile de Facebook sunt un bun exemplu de studiu. Iar Facebook‑ului îi „datorăm” una dintre cele mai rapide scindări ideologice din istoria lumii. În numele grupului de Facebook din care faci parte, în interiorul grupului ai voie să emiți adevăruri știrbe și vei primi like. Ba chiar confirmări ale justeței argumentelor tale false. Ăsta e un și mai mare pericol, căci, înainte vreme, când social media nu exista, tu nu puteai să te conectezi moral și mental în mod direct cu Bill din Arizona sau cu Ling din Hong Kong pe tema interzicerii avortului.

În numele grupului, și alte lucruri „bune” se întâmplă: prostia capătă sens argumentativ și barierele privatului sau ale hate‑ului sunt anulate. O fată de 20 de ani a fost violată și bătută cu bestialitate de un individ de 45 de ani. Da, dom’le, a violat‑o, dar ați văzut în pozele de pe Facebook cum se îmbracă?, întreabă unul pe grup. Ca o curvă!, răspunde altul.

Prostia are marea calitate pentru cei inteligenți de a fi observabilă în special datorită limbajului. Facem prostii mulți dintre noi, unele din neștiință, altele din lipsă de experiență, altele din rațiuni care țin de tulburări mintale. Însă prostia plenară, reală, solidă, e prostia care se evidențiază trecând prin poarta magică a limbajului, scris sau rostit. Când gândurile, dorințele și sentimentele noastre capătă viață prin exprimare, atunci putem identifica prostia.

Câtă vreme îi bârfeam pe proști la cafea, era una. Când proștii capătă însă legitimitate, cum e în cazul Facebook, atunci lucrurile se schimbă. COVID‑19 este cel mai proaspăt exemplu, în care prostul corect definit din toată lumea a promovat, fără studii medicale sau diplome, inexistența virusului, devenind ideologul mișcării care susține că mereu suntem proștii cuiva. Vă dați seama? Când proștii cred că inteligenții și raționalii sunt mereu proștii cuiva, practic nu mai există puncte cardinale pentru haos.

Și de aia zic că trebuie să ne temem: prostia e contagioasă”.

CITEȘTE MAI MULT

PARTENERI

Loading RSS Feed

Loading RSS Feed

 

1 COMENTARIU

  1. democratia nu mai exista PENTRU CA
    a fost inlocuita cu
    “democratia UNIVERSALA”

    -nu credem ca femeile au drept de vot
    (dupa noi femeile nu au nici drept de avort,
    fara exceptii)
    nu credem ca cocalarii au drept de vot,
    etc,etc,etc.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

38,500FaniÎmi place

CELE MAI CITITE 24 h

Articole RELAȚIONATE