Liderul deputaților UDMR: Ministrul Justiției, Stelian Ion (USR-PLUS), are o atitudine total inacceptabilă și alunecă spre stalinism. Dan Barna a intrat și el în acest delir

Liderul deputaților UDMR, Csoma Botond, susține, într-o declarație acordată luni, că ministrul Justiției, Stelian Ion, are o atitudine „total inacceptabilă” și „alunecă spre stalinism”, deoarece „crede că este în posesia adevărului absolut”, iar vicepremierul Dan Barna „a intrat în acest delir, poziția sa fiind, de fapt, una toxică”, potrivit Agerpres.

„De multe ori am avut impresia că ministrul Justiției e un fel de iacobin, dar acum, încet, dar sigur, alunecă spre stalinism, după părerea mea.

Oricine are o altă poziție decât dânsul devine, potrivit celei mai sinistre tradiții totalitare, un fel de deviaționist, care săvârșește un delict de opinie, și, sigur, în opinia ministrului, acest delict de opinie acționează împotriva intereselor României.

Ține-ți EROII aproape! Cumpără un tricou sau o bluză cu chipul unui Mare Român și vei contribui la susținerea siteului R3media.

Așa văd eu atitudinea ministrului, care crede că este în posesia adevărului absolut și oricine îndrăznește să spună altceva decât dânsul este etichetat ori corupt ori de rea-credință.

Eu consider că este evident că atitudinea ministrului este plină de carențe și contravine principiului democratic al pluralismului de idei într-o societate democratică. Întreb: toți cei care nu sunt de acord cu ministrul sunt corupți sau de rea-credință?

Majoritatea magistraților CSM, care a adoptat raportul Inspecției Judiciare, în 2019, prin Hotărârea 225 din 2019, sunt de rea-credință și nu doresc stoparea corupției sau au ceva cu ministrul sau cu altcineva?

Săptămâna trecută, judecătorii Înaltei Curți au atacat la CCR un proiect de lege, o lege inițiată de ministrul Ion, prin care se reducea vechimea necesară la DNA de la 10 la 7 ani.

Atunci, toți acei judecători de la Înalta Curte, care au o altă opinie decât ministrul Ion, sunt corupți sau de rea-credință? Mi se pare total inacceptabilă atitudinea ministrului.

Noi, cei de la UDMR, dorim ca lupta împotriva corupției să continue, dar, în același timp, dorim ca această luptă să se desfășoare într-un cadru legal, bine definit, în care să existe anumite garanții, garanții care nu permit repetarea unor abuzuri care au fost semnalate și de Inspecția Judiciară.

Este falsă ideea că succesul luptei împotriva corupției sau marea reformă în Justiție în România ar depinde de revenirea competențelor în privința anchetării magistraților la DNA.

Eu nu contest faptul că și printre magistrați, dar marea corupție în România nu este în rândul magistraților, ci marea corupție e într-o altă zonă a societății și se știe foarte bine acest lucru. (…) Cred că abordarea domnului Barna este toxică – asta cred despre afirmația domnului Dan Barna.

Citești și ajuți! Cumpără cartea: Să nu trăim în minciună. Un manual pentru disidenții creștini, de Rod Dreher, vei contribui la susținerea libertății ideilor și implicit, a siteului R3media.

La dezbaterea proiectului în Camera Deputaților, ministrul Ion a susținut în mod mincinos că noi am avut acel amendament de la Cameră cu avizul CSM-ului. O minciună sfruntată. Noi din două motive am depus acest amendament la Senat: unu să se vadă care este amendamentul UDMR-ului și doi – am considerat că aceste dosare să meargă de la SIIJ la Parchetul General și ne-am fundamentat argumentația pe Raportul Inspecției Judiciare din 2019, adoptat de CSM prin Hotărârea 225 din 2019.

Acest amendament nu exclude desființarea SIIJ. Suntem de acord cu desființarea SIIJ, doar că am avut acest amendament. Dorim ca lupta împotriva corupției să continue.

Eu cred că DNA-ul are la momentul actual toate mijloacele legale necesare să lupte împotriva corupției. Nu cred că de această competență privind anchetarea magistraților depinde succesul luptei împotriva corupției”, a precizat liderul deputaților UDMR.

Luni, vicepremierul Dan Barna a afirmat că, atât timp cât nu se găsește în coaliția de guvernare o soluție pentru desființarea Secției pentru investigarea infracțiunilor din Justiție, o sesiune extraordinară a Parlamentului este „prematură” și „nefuncțională”.