ACTUALITATEIon Cristoiu: Ar fi fost normal ca premierul să dea explicații asupra...

Ion Cristoiu: Ar fi fost normal ca premierul să dea explicații asupra cazului, știut fiind că el trebuie să fie cel mai informat demnitar în asemenea situații și nu să ne ia peste picior zicând că ursul n-a fost cel mai mare

Scriitorul, istoricul și analistul politic Ion Cristoiu a publicat vineri un editorial pe cristoiublog.ro legat de uciderea ursului Arthur, după o serie de apariții televizate sau publicate pe YouTube în care a vorbit în amănunt despre întâmplarea nefericită ce a fost relatată în toată presa internațională.

Articolul domnului Cristoiu poate fi citit integral mai jos:

„De ce-mi place publicistica lui Caragiale, ba mai mult, o am ca model pentru activitatea mea de Istoric al clipei?

Pentru că publicistica lui I.L. Caragiale nu bate niciodată cîmpii aventurîndu-se dincolo de hotarele, precis delimitate, ale faptelor.

Mai mult, Caragiale scriitorul a avut oroare de deraierea de la subiect.

Citești și ajuți! Cumpără cartea: Să nu trăim în minciună. Un manual pentru disidenții creștini, de Rod Drehervei contribui la susținerea libertății ideilor și implicit, a siteului R3media.

Năravul abaterii de la fapte pentru a o lua pe islazul vorbelor de prisos definește presa noastră. Nu numai cea din vremea lui Caragiale, dar și cea din vremea numită postdecembrism. Un exemplu strălucit de luat razna prin depărtarea atît de mare de fapte, încît acestea sînt uitate pe parcursul textului scris sau rostit e dat de abordarea de către presă a Scandalului numit Uciderea Ursului Arthur de către prințul Emanuel von und zu Liechtenstein, vînătorul bolnav de trofee.

S-a scris și s-a vorbit despre dreptul urșilor de a nu fi atinși nici cu o floare dar și despre dreptul oamenilor de a nu fi fugăriți de urși; despre străinii care ne iau nu doar pămînturile, dar și iată urșii noștri cei mai mari din Europa; despre deosebirea dintre un urs și o ursoaică.

Despre acest caz m-am pronunțat în trei ediții de emisiuni Tv (Marius Tucă Show, două ediții și România9, o ediție) cît și în două jurnale video.”, scrie în prima parte a editorialului.

Mai jos, în ordine cronologică, puteți urmări emisiunile televizate sau jurnalele video publicate de Ion Cristoiu, în care se discută despre cazul ursului Arthur.

Hrănește bine(le)! Cumpără suplimentul alimentar Propolis mielat (tinctură de propolis cu miere) și vei contribui la susținerea siteului R3media.

„Nu mai reiau aici zicerile mele pe parcursul intervențiilor video. Așa cum telespectatorii își vor fi dat seama, sînt cu precădere interesat de a pune întrebări și de a găsi răspunsurile la întrebări și nu de a lansa ipoteze și cu atît mai puțin acuzații. La fel am procedat ori de cîte ori, în postdecembrism, m-am întîlnit cu evenimente pline de ciudățenii, cele mai multe avîndu-și cauza în scenarii bine regizate. În eseul 22 decembrie 1989 – o după-amiază cu prea multe întrebări din Expres, 23 februarie 1990, invocat și de Cornel Nistorescu la România9 de miercuri seara, unde grație lui Ionuț Cristache am fost împreună într-un studio Tv după decenii, n-am zis o clipă c-a fost Lovitură de stat. Am pus doar mai multe întrebări stîrnite de multe ciudățenii din după-amiaza lui 22 decembrie 1989. Răspunsurile implicate în unele întrebări, deslușite mai tîrziu, au schițat ipoteza Loviturii de stat.

Citești și ajuți! Cumpără cartea: Evul întunecat, noua moralitate de Joseph Sobran vei contribui la susținerea libertății ideilor și implicit, a siteului R3media.

Ca și în cazul Evenimentelor din decembrie 1989, ca și în cazul Mineriadelor, ca și în cazul 10 august 2018, m-am preocupat în cazul Ursului să stabilesc faptele și să văd documentele.

N-a fost și nu e ușor să stabilești faptele într-un asemenea caz.

Mai întîi pentru că autoritățile, dînd curs secretomaniei tipice regimului Iohannis, au avut drept principală grijă ascunderea documentelor și informațiilor. Ar fi fost normal ca din prima clipă ministerul Mediului să posteze pe internet ceea ce am numi Dosarul extragerii Ursului. Ar fi fost normal ca premierul să dea explicații asupra cazului, știut fiind că el trebuie să fie cel mai informat demnitar în asemenea situații și nu să ne ia peste picior zicînd că ursul n-a fost cel mai mare. E drept că nici presa nu l-a deranjat cu întrebări, ocupată cum era să publiciteze clipul video în care premierul în flagrant delict de cufureală romantică s-a filmat pe malul mării în decor de pescăruși.

Apoi, pentru că așa cum spuneam mai sus, presa noastră suferă de sindromul depărtării de fapte de dragul trăncănelilor cațavenciene. În cazul Ursului, presa trebuia să rămînă strict în hotarele întrebărilor firești ale căror răspunsuri să devină apoi temelia pe care să se ridice generalizările. Una dintre întrebări și-a găsit răspunsul chiar în decizia anunțată joi seara de ministrul Mediului. Pentru realizarea extragerilor (cum se spune sub semnul political correctness uciderii unui animal sălbatic agresiv) va fi interzisă convocarea străinilor.

Întrebarea căreia i s-a dat răspunsul e următoarea:

Dacă s-a impus eliminarea unei ursoaice agresive din Ojdula de ce n-au făcut operațiunea asta sanitară cei de la AVPS Ojdula, înzestrați cu puști, fără a apela la ajutorul ditamai prințului?

Citești și ajuți! Cumpără cartea: George Soros – puterea din umbră, de David Horowitz și Richard Poe, vei contribui la susținerea libertății ideilor și implicit, a siteului R3media.

Decizia ministrului ne confirmă că întreaga afacere a extragerii – de la plîngerea țăranului agresat de ursoaică, pînă la aprobarea dată de Ministerul Mediului – a fost o încercare de a acoperi cu hîrtii satisfacerea unui vînător de trofee.

În loc să caute răspunsurile la întrebări, presa a bătut cîmpii cu grație dacă urșii pot fi sau nu împușcați, dacă străinul era bogat sau sărac, dacă ursul era cel mai mare sau cel mai mic. Abaterea de la subiect a dat posibilitatea unei contraofensive din partea asociațiilor de vînători pentru contracararea scandalului prin reafirmarea pericolului întruchipat de animalele sălbatice pe care ei, vînătorii, ar trebui să le secere cu mitraliera.

În scandalul Ursului Arthur nu e vorba însă nici de dreptul urșilor de a agresa oameni și nici de dreptul oamenilor de a-i împușca.

E vorba pur și simplu de o afacere ticăloasa prin care un bolnav de trofee din străinătate a putut vîna ce-a vrut mușchii lui într-o Românie care nu mai e demult un stat.

Așa cum ne arată deja documentele, uciderea Ursului Arthur de un vînător de trofee nu e altceva decît rezultatul acțiunii unui grup de crimă organizată. Prințul ahtiat de trofee nu putea să ucidă un urs pentru a se putea făli în lumea sa cu postura de mare vînător dacă nu intrau în joc instituții ale regimului Iohannis, care au asigurat prințului condițiile depline pentru încălcarea Legii.

De la venirea la Ojdula la punct fix, pînă la obținerea hîrtiilor menite a acoperi ilegalitatea.

Această rețea de crimă organizată poate avea două resorturi:

a) banii, și atunci avem de-a face cu un caz de corupție.
b) interesul de stat, la cel mai înalt nivel, dat de regula Îmi dai – îți dau, folosită fie între Iohannis și familia Prințului, fie între unul dintre serviciile noastre secrete și Prinț.
S-a anunțat deschiderea unui dosar penal in rem de Parchetul de la Covasna pentru braconaj.

Hrănește bine(le)! Cumpără suplimentul alimentar Lăptișor de matcă crud și vei contribui la susținerea siteului R3media.

E un categoric mijloc de a măslui ancheta.

Implicările în acest Scandal depășesc cu mult simplul caz de braconaj.
Presupuse a fi din partea multor instituții ale statului, implicările cer preluarea dosarului de către DIICOT.

Ele presupun însă și o veghe a presei cu adevărat independente pentru ca românii să afle adevărul despre unul dintre cele mai penibile din Istoria postdecembristă.”

MAI MULTE DE LA ACELAȘI AUTOR

Dragi prieteni,

dacă doriți o presă independentă, trebuie s-o susțineți. În România, mediul economic este conectat la sistemul global și nu există, precum în Statele Unite sau alte țări, companii care să-și asume susținerea cauzei naționale.

Recenta criză a arătat câtă nevoie există pentru o presă independentă, care să nu depindă de subvențiile guvernamentale și de banii multinaționalelor.

Trebuie să știți: nimeni nu-mi „editează” ideile și materialele publicate. Sunt un om liber. Dacă îți place și dorești să citești și în continuare materiale pe R3media, contribuie și tu printr-o donație, oricât de mică. Împreună, putem reuși multe.

Mulțumesc.

Mihai Șomănescu
Publisher R3media

1 COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Cele mai populaR3 articole

Articole R3laționate

IMPORTANT

Fiți LEI pentru R3: Am strâns 4.063 de lei din 45.000,...

Dragi prieteni, aici o să vă țin la curent cu campania de donații pe care am început-o pe 1 iulie 2021 și care se termină...