Fostul fotbalist camerunez Modeste M’Bami a murit sâmbătă, la vârsta de 40 de ani, după o criză cardiacă, scrie L’Equipe.
M’Bami, fost campion olimpic cu naționala Camerunului, a murit în urma unei „crize cardiace”, notează sursa citată.
De-a lungul carierei, camerunezul a jucat la echipei mari ale fotbalului francez și european, precum Paris Saint-Germain și Olympique Marseille.
Citești și ajuți! Cumpără cartea: Ghidul incorect politic – Despre încălzirea globală și ecologism, de Christopher C. Horner, vei contribui la susținerea libertății ideilor și implicit, a siteului R3media.
M’Bami și-a încheiat cariera în 2016.
Acum două zile, o elevă de clasa a VII-a din Neamț care practica voleiul a murit în timp participa la un antrenament. În urmă cu cinci zile, sportivul american Damar Hamlin (24 de ani) s-a prăbușit și el pe teren în urma unei „crize cardiace”
Aceste trei cazuri, din ultimele cinci zile, sunt doar cele mai recente dintr-o serie interminabilă de sportivi prăbușiți pe teren în ultimii doi ani. Unii au murit pe loc, alții au avut nevoie de îngrijiri medicale.
Jurnalistul Dan Udrea, redactor-șef adjunct al Gazetei Sporturilor, scria că este interzis să aduci vorba în redacții despre o posibilă legătură între aceste colapsuri și vaccin. Mesajul său a venit în contextul în care colegul său, Bogdan Cosmescu, a suferit un AVC, la 52 de ani.
„Toți cei care susțin că „Djokovic a inventat o scutire medicală pentru a dribla faptul că nu e vaccinat” o fac cu seninătatea cu care dai „bună ziua” sau îi zici „salut” colegului de birou. Și așa ceva e acceptat doar fiindcă e în trendul în care se merge în marș forțat și anume pro-vaccinare.
În schimb, dacă cineva, oricine, emite o frază de genul „Vaccinul produce efecte negative organismului, poate provoca infarct sau atac cerebral”, nu doar că e de neacceptat, dar riști să ți se facă inclusiv dosar penal pentru zădărnicirea luptei împotriva Covid-19. Doar fiindcă, da, e un mesaj anti-vaccin!
Care e diferența între cele două enunțuri? Sunt două opinii, mai degrabă două bănuieli, presupuneri, pe care un ziarist sau altcineva le are și le exprimă. Și e bine ca un jurnalist să aibă întotdeauna reticențe, opinii contrare curentului, să pună întrebări și acolo unde există certitudini pe linie. Dar trăim vremuri în care doar unele au ajuns să fie acceptate și celelalte, nu!
Cu ce e mai puțin grav ca Djokovic să fie acuzat că a falsificat acea scutire medicală decât că suspectezi că AVC-ul pe care l-a suferit un prieten sau un coleg de birou a fost provocat de vaccin? Și adeverința lui Nole, și vaccinul conțin o parafă a unor minți luminate, atunci de ce doar într-o direcție e permis să existe semne de întrebare?”, a notat Dan Udrea.