Pe data de 30 iunie, Camera Deputaților a adoptat Proiectul de lege pentru modificarea art.369 din Legea nr.286/2009 privind Codul Penal.
Legea are un singur articol și vizează modificarea articolului 369 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 24
iulie 2009 cu modificările ulterioare.
Practic, articolul 369 deja existent, respectiv: „Incitarea publicului, prin orice mijloace, la ură sau discriminare împotriva unei categorii de persoane se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă” s-a transformat în „Incitarea publicului, prin orice mijloace, la violență, ură sau discriminare împotriva unei categorii de persoane sau împotriva unei persoane pe motiv că face parte dintr-o anumită categorie de persoane se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.”
Ține-ți EROII aproape! Cumpără un tricou sau o bluză cu chipul unui Mare Român și vei contribui la susținerea siteului R3media.
Modificarea acestui articol s-a făcut cu unanimitate de voturi, motiv ca pe rețelele de socializare să apară comentarii conform cărora AUR a trădat unul dintre principalele sale puncte doctrinare, apărarea libertății.
De altfel, chiar liderii partidului au anunțat în repetate rânduri că AUR se bazează pe patru piloni: familia, patria, credința, libertatea.
Citești și ajuți! Cumpără cartea: Să nu trăim în minciună. Un manual pentru disidenții creștini, de Rod Dreher, vei contribui la susținerea libertății ideilor și implicit, a siteului R3media.
Care este însă realitatea?
Realitatea este însă că față de forma propusă de inițiator, USRPLUS și UDMR au adus amendamente prin care o persoană ar fi fost pedepsită cu închisoarea inclusiv pe bază de opinie, orientare sexuală sau gen.
„Incitarea publicului, prin orice mijloace, la violenţă, ură sau discriminare împotriva unei categorii de persoane sau împotriva unei persoane pe motiv că face parte dintr-o anumită categorie de persoane definită pe criterii de rasă, naţionalitate, etnie, limbă, religie, gen, orientare sexuală, opinie apartenenţă politică, avere, origine socială, vârstă, dizabilitate, boală cronică necontagioasă sau infecţie HJV/SIDA pentru alte criterii de acelaşi fel, considerate de făptuitor drept cauze ale inferiorităţii unei persoane în raport cu celelalte se pedepseşte cu închisoare de 6 luni la 3 ani sau cu amendă”, este forma propusă de USRPLUS și care a fost adoptată la Senat.
În realitate, cei de la AUR au votat pentru varianta cea mai puțin liberticidă a legii, cea adoptată de Camera Deputaților, reușind în urma negocierilor politice să elimine amendamentele propuse de USRPLUS și adoptate de Senat.
Cu alte cuvinte, pedeapsa cu închisoarea pentru discriminare exista din 2009, iar deputații AUR n-au avut de ales între variante cu sau fără privare de libertate pentru discriminare. Ci doar pentru o variantă extrem de restrictivă a legii și una care păstrează aproximativ aceeași formă ca și cea care există din 2009.
De menționat că această lege a fost adoptată în urma unei proceduri a Comisiei Europene, care a apreciat că România a transpus „incomplet” o decizie cadru din 2008, care se referă la discriminare.
În concluzie, AUR nu a votat pentru pedepsirea cu închisoarea a dreptului la liberă exprimare, ci pentru păstrarea legii în forma de până acum.
Sunt de acord că nu a agravat-o, dar chiar și așa, o astfel de lege tot împotriva libertății de exprimare acționează. Pentru că nu este definită clar ura și discriminarea. Se merge pe principiul că toată lumea știe ce-s alea. Dar nu e așa. Dacă critici pe cineva mulți consideră că-i urăști sau discriminezi. Dacă e după legile astea, Iisus astăzi ar face pușcărie după un discurs ca cel împotriva fariseilor, deși El nu-i ura pe ei ci păcatul lor.
“Vai vouă, cărturarilor şi fariseilor făţarnici! Că închideţi împărăţia cerurilor înaintea oamenilor; că voi nu intraţi, şi nici pe cei ce vor să intre nu-i lăsaţi.
Vai vouă, cărturarilor şi fariseilor făţarnici! Că mâncaţi casele văduvelor şi cu făţărnicie vă rugaţi îndelung; pentru aceasta mai multă osândă veţi lua.
Vai vouă, cărturarilor şi fariseilor făţarnici! Că înconjuraţi marea şi uscatul ca să faceţi un ucenic, şi dacă l-aţi făcut, îl faceţi fiu al gheenei şi îndoit decât voi.
Vai vouă, călăuze oarbe, care ziceţi: Cel ce se va jura pe templu nu este cu nimic legat, dar cel ce se va jura pe aurul templului este legat.
Nebuni şi orbi! Ce este mai mare, aurul sau templul care sfinţeşte aurul?”
Legea este în vigoare în 2009, cate cazuri de condamnari cunoasteti? In formula actuala, acuzatorul trebuie sa demonstreze el ca e discriminat. Cand ai de ales intre a face rau si a limita răul, cum e alegerea mai bună să nu faci nimic?
Deci dumneata chiar nu vezi că o asemenea formulare poate include și preoții care ar ridica puțin glasul în biserici împotriva depravării societății? Pentru că, chipurile, ar incita oamenii la discriminarea homosexualilor. Are vreo importanță dacă a fost sau nu vreo condamnare până acum? E suficient să înceapă și pe urmă se vor ține lanț.
Adryan: solutia e să aiba AUR majoritate si sa faca alta lege, aici au ales răul cel mai mic
Ma astept ca AUR sa propuna si abrogarea legii ticaloase 217/2015! Probabil ca sper degeaba!
Trebuia ca AUR sa propuna abrogarea totala a acestei legi rusinoase.
Nu că pun deloc mare bază pe ce zice Alternativa Dreaptă, dar tot nu pricep ceva. Dacă AUR a votat răul mai mic, cum se face că la fel au făcut și toți ceilalți? USRPLUS și UDMR nu aveau interesul să voteze invers, ca să iasă noua lor variantă, mai restrictivă? Așa doar pare că s-au pus toți de acord asupra unei tâmpenii, mai mici sau mai mari.