Despre un răspuns nelămuritor

În urma publicării de către „starețul Nectarie și Mănăstirea Sihăstria Putnei” a unui comunicat de presă, ca o reacție față de articolul „Superteach, o organizație care propune citate din Yuval Noah Harari, și-a ținut team-buildingul la Mănăstirea Sihăstria Putnei”, publicat de R3media pe 31 august, facem următoarele precizări:

Comunicatul nu reușește să lămurească legăturile pe care Mănăstirea le are cu proiectul „Super Teach”, în schimb răspunde pe un ton agresiv unor acuzații sau aluzii pe care nu le-am făcut, dar care, probabil, au fost citite în spațiul public și atribuite, în mod greșit, redacției R3media.

De vreme ce găzduirea, de către Mănăstirea Sihăstria Putnei, a unui eveniment „Super Teach” a stârnit reacții critice de la simpli credincioși, activiști și inclusiv personalități culturale cunoscute pentru contribuțiile în ceea ce privește școala românească, binevenită ar fi fost o reacție care să împace și să clarifice, iar nu să acuze și să insinueze.

Cât privește conținutul articolului care a stârnit această reacție supărată a „obștii” monahale, am fi publicat cu bucurie orice drept la replică lămuritor dacă ni s-ar fi transmis.

În cele din urmă, comunicatul eșuează tocmai în ceea reproșează preopinenților: ne atribuie intenții rele și manipulatoare pentru că socotim problematice atât conținutul proiectului „Super Teach”, cât și personalitățile asociate acestui demers.

Iar acum, câteva erori pe care le-am identificat în comunicatul Mănăstirii Sihăstria Putnei:

Comunicatul semnat de Stareț și „obștea” vorbește despre o „presupusa asociere între Mănăstirea Sihăstria Putnei și un autor modern, Yuval Noah Harari, alături de alte presupuneri menite să arunce o pată nemeritată asupra Mănăstirii și prietenilor ei”.

În articol R3media nu se face nicio presupunere, nicio insinuare, ci se prezintă fapte și declarații publice, fără a le comenta într-un anume fel. Aceste fapte sunt incontestabile. Mănăstirea alege să le ignore în comunicat și să le pună pe seama unor „presupuneri”.

În afară de aceste fapte, articolul conține o întrebare, care este înșăși esența demersului jurnalistic, în general.

Articolul arată ce este inițiativa „Super Teach”, folosind conținutul public al comunicărilor acesteia, precum și alte resurse publice, fără a modifica sau adăuga un cuvânt. Menționarea citatului din Yuval Noah Harari s-a făcut pentru a oferi context despre tipul de filosofie promovat de membrii „Super Teach” care l-a promovat, iar nu despre mănăstire.

La punctul 2 al comunicatului, „Mănăstirea” susține, din păcate în mod fals, că articolul în cauză „insinuează apoi că Superteach ar fi o organizație de inspirație gnostică sau eretică ce propovăduiește principiile mentalității deschise ca o formă de îndoctrinare și ideologizare a școlii românești”.

După cum se poate observa, articolul nu vorbește absolut nicăieri despre „școala românească” sau „ideologizare”. Articolul doar trece în revistă definiția teoriei care animă conferințele „Super Teach”, fără a o comenta în vreun fel, precum și pe inițiatorul acesteia.

Din acest motiv, din compararea celor două articole reiese că mai degrabă autorii comunicatului Mănăstirii au făcut „presupuneri”,  dând dovadă de „exces de imaginație”, iar nu Teodor Stan.

O altă afirmație care denotă super(?)-interpretare a articolului R3media este: „Un alt lucru care îl deranjează pe autorul articolului este faptul că postarea Superteach care celebrează participarea profesorilor la un teambuilding într-o mănăstire, citează dintr-o afirmație a unui autor modern, Yuval Harari, concluzia articolului fiind că noi, nici mai mult nici mai puțin, am fi promotori ai acestui autor”.

Realitatea este că sunt două postări diferite: una în care „Super Teach” prezintă faptul că și-a ținut trainingul la Sihăstria Putnei, iar a doua ce a fost publicată „la doar două zile” după, cum corect a remarcat autorul Teodor Stan. Acest lucru este vizibil chiar pe pagina de facebook a „Super Teach”.(foto)

În consecință, după cum poate remarca oricine citește articolul de pe R3media, autorii comunicatului Mănăstirii Sihăstria Putnei pun în seama colegului nostru afirmații pe care pur și simplu nu le-a făcut.

„Este necreștinește să afirmi că un citat postat pe Facebook dintr-un autor care nu are legătură cu Mănăstirea noastră, de către cineva care a fost la o activitate găzduită de noi, transformă automat Mănăstirea într-un loc al pierzării și al tuturor relelor. Ba chiar se insinuează că obștea mănăstirii noastre, cu Starețul ei în frunte, promovează pe acest individ ca și cum ar fi deopotrivă cu Sfinții Părinți” – încă o mostră de confuzie. Nicăieri pe siteul R3media nu se regăsesc asemenea afirmații.

Mănăstirea susține că ar trebui să le cerem scuze participantilor pentru că am fi scris că „mentalitatea deschisă” promovată de Superteach se referă la propovăduirea principiilor Open Society a lui George Soros. Iarăși, avem de-a face cu o pură fantezie: în articolul nostru nu este menționată nicio legătură sau aluzie la Soroș, ba chiar este specificat termenul original, în engleză,„outward  mind”, tocmai pentru a nu exista confuzii. E posibil însă, așa cum am precizat, ca autorii comunicatului Mănăstirii să se refere, de fapt, la alte luări de poziție din spațiul public, pe care ni le-au atribuit din neatenție. Dar aceasta este regretabil și denotă un duh de pripeală neobișnuit pentru ceea ce te-ai aștepta de la o Mănăstire: exactitate, claritate, concizie, cumpănire.

La punctul 4, Mănăstirea ia, fără să fie un motiv evident pentru care o face, apărarea inițiativei „Super Teach”, afirmând că „nu putem și nici nu ne dorim noi ca Mănăstire să controlăm cu cine se întâlnesc ucenicii părintelui Stareț”.

„Și iarăși, observăm că dacă mănăstirea noastră se străduiește ca pe acești vameși moderni să-i aducă mai aproape de Dumnezeu, chiar dacă nu sunt cu totul în barca Bisericii, ba chiar ostili ei, se pare că greșește, fiind mai comod să nu facem nimic în cinstea Aceluia care este prietenul vameșilor și desfrânatelor”, afirmă în continuare Mănăstirea.

O nouă propoziție din comunicat care cade mult pe lângă subiect. Articolul vorbește de pozițiile publice ale lui Cristi Danileț (foto la SuperTeach), Dacian Cioloș și a altora, asociați cu proiectul „Super Teach”. Nu de viața privată a acestora, de căutările personale și nici de ce face Mănăstirea pe plan duhovnicesc cu ceea ce consideră ea „vameși moderni”.

Până la urmă, pe ce se bazează opinia pozitivă a Mănăstirii despre această inițiativă? Ce evaluare au făcut proiectului, filosofiei educaționale, roadelor date deja? Acestea rămân în continuare întrebări fără răspuns. Ce este clar e că Mănăstirea dorește în continuare să fie asociată inițiativei.

Finalul comunicatului arată că Mănăstirea Sihăstria Putnei își asumă ce face „Super Teach”. Dat fiind faptul că articolul este despre „Super Teach”, Mănăstirea găsește de cuviință să considere că „chemăm la pocăință pe cei ce au găsit să lovească într-o lucrare a Bisericii lui Hristos”. Este treaba mănăstirii ce consideră a fi „lucrare a Bisericii lui Hristos”. Noi ne-am făcut datoria de a expune faptele, fiecare trăgând pentru sine concluzia care se impune.

Din păcate, în loc să clarifice legăturile cu această inițativă „starețul Nectarie Clinci dimpreună cu obștea” aleg să răspundă pe un ton agresiv, neconcludent, plin de aluzii, victimizări, insinuări. Mai mult, starețul scrie despre sine la persoana a III-a, ceea ce lasă dubii asupra autorului real al comunicatului.

Față de faptele și declarațiile incontestabile prezentate în articol, Mănăstirea alege să combată idei și propoziții care nu există în textul respectiv, făcându-ne și un proces de intenție. Nădăjduim ca în urma acestui răspuns să nu ajungem pe diferite liste, mai mult sau puțin albe, întocmite de prietenii mănăstirii.

Redacția R3media