ACTUALITATEDan Dungaciu scrie despre oficializarea, de către Ungaria, a politicii revizioniste, prin...

Dan Dungaciu scrie despre oficializarea, de către Ungaria, a politicii revizioniste, prin rezolvarea „nepotrivirii dintre granițele țării și națiunea maghiară”. Complicitatea Bucureștiului

Profesorul Dan Dungaciu scrie despre oficializarea revizionismului ca politică de stat a Ungariei, „incongruența dintre granițe și națiunea maghiară” fiind considerată o „provocare de securitate” pentru această țară.

Evenimentul s-a petrecut pe 9 decembrie anul trecut, după alegerile din România, când Ministrul de Externe, Szijjártó Péter (foto), a spus cu subiect și predicat că una dintre provocările de securitate ale țării vecine „este reprezentată de incongruenţa dintre graniţele statului ungar şi cele ale naţiunii maghiare, aspect ce ţine de competenţa Comisiei de Securitate Naţională”…. Şi ministrul continuă: „Însă există din păcate ţări unde, în miezul politicii de guvernare, se află instigarea împotriva maghiarilor, exercitarea de presiuni asupra comunităților maghiare. Fiecare maghiar este răspunzător pentru fiecare maghiar, aceasta este baza politicii naționale a guvernului ungar”.

„Să reluăm: unul dintre cei mai importanţi oficiali de la Budapesta, în speţă ministrul de externe, afirmă public că una dintre ameninţările Ungariei de azi – care, nu-i aşa, va trebui contracarată! – este incongruenţa dintre graniţe şi populaţie. Şi asta în 2021, în condiţiile în care minorităţi maghiare se află inclusiv pe teritoriile unor state vecine membre UE şi NATO. Ca să traducem şi mai bine: un stat NATO sugerează, în faţa Comisiei de Securitate Naţională a Parlamentului de la Budapesta şi a Directorului General al Serviciului de Informaţii unguresc, fără nicio reţinere, că principala sa ameninţare este modul cum sunt desenate hărţile celorlalte state, inclusiv a două state NATO (România şi Slovacia)! Pentru comparaţie, să încercăm să ne imaginăm că ministrul român de externe ar spune, în faţa Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională din Parlamentul de la Bucureşti, de faţă cu Directorul Serviciului de Informaţii Externe (SIE), că una dintre provocările majore de securitate ale României ar fi „incongruenţa dintre graniţele statului român şi cele ale naţiunii române”. Cum ar suna o asemenea afirmaţie la Kiev, la Belgrad sau chiar la Chişinău? Dar la Bruxelles, Berlin sau la Washington? Întrebări, evident, retorice, în cazul României. În cazul Ungariei, iată că toată lumea tace”, scrie Dan Dungaciu pentru Larics.ro.

Citești și ajuți! Cumpără cartea: Evul întunecat, noua moralitate de Joseph Sobran vei contribui la susținerea libertății ideilor și implicit, a siteului R3media.

Mai mult, un deputat de la Budapesta, Ungar Peter (LMP), a cerut informări de la serviciile specializate din această țară despre ascensiunea partidului AUR și cum poate fi ea oprită.

„Deputatul Ungar Peter (LMP), a cerut informare, ori de la serviciul secret IH ori de la MAECE, privind accederea în Parlamentul României, în urma alegerilor, a AUR, „un partid a cărui clasificare de anti-maghiar este un eufemism”. De asemenea, Molnar Zsolt (MSZP), a cerut de asemenea: informare cu privire la AUR; dacă unirea Republicii Moldova cu România poate încălca prevederi ale dreptului internaţional; dacă există probleme ale AUR care „pot fi exploatate de partidele româneşti raţionale sau UDMR pentru desfiinţarea AUR, în conformitate cu legislaţia română sau cea europeană, demers în care să fie inclusă diplomaţia ungară şi europarlamentarii ungari”. Adică, după ce propriul ministru de externe vorbeşte explicit despre „incongruenţa dintre graniţă şi naţiune” ca o probleme de securitate majoră a Ungariei, deputaţii de la Budapesta – într-o ipocrizie de proporţii! – explodează că în Parlamentul României ar fi intrat un partid declarat unionist şi considerat de ei anti-maghiar şi pun problema desfiinţării acestuia, inclusiv prin intervenţii de la Bucureşti, Budapesta sau Bruxelles”, a explicat Dungaciu.

Acesta adaugă că promovarea de către Budapesta a vaccinurilor rusești și chinezești arată că vechii tovarăşi de drum – Rusia şi Ungaria – rămân împreună în această regiune, fie că este vorba despre Ucraina, Republica Moldova sau, în primul rând, de România”.

Mai mult, Dungaciu critică dur tăcerea Bucureștiului în privința politicilor revizioniste explicate clar de către Budapesta, care riscă să riscă să ducă conflictul prea departe.

Chestiunea e confirmată zilele acestea de cazul recent de la Ministerul Agriculturii, scandalos şi el prin lipsa de orice scrupule, în care miniştrii de la Budapesta trimit secretarilor de stat de la Bucureşti scrisori în maghiară (!), folosesc fără să clipească în comunicări oficiale sintagma „Ţinutul Secuiesc” (!), iar oficialii români răspund de urgenţă la ordinele venite de la Budapesta… De ce o fac oficialii români? Din lipsă de memorie sau ignoranţă instituţională? Din laşitate sau frica de a-şi asuma un răspuns pe măsura sfidării Budapestei? Toate la un loc? Oricare ar fi răspunsul, e grav şi vinovat. Şi fără precedent.[…]

Ce s-a întâmplat la acea şedinţă din Parlamentul de la Budapesta, unde s-a spus răspicat şi fără perdea că actualele frontiere sunt o provocare de securitate pentru Ungaria, este fără precedent. Că a fost o scăpare sau o sfidare, contează mai puţin. Lucrurile nu pot rămâne aşa, iar dacă Bucureştiul tace în continuare, într-o stupidă şi neînţeleaptă politică de „appeasement”, riscă să ducă conflictul prea departe şi să amâne prea mult reacţia. Cu cât amână mai mult o reacţie, cu atât aceasta va trebui să fie mai dură în momentul în care va veni! Şi asta nu e bine, de aceea dez-escaladarea şi reacţia de atenţionare, clarificare şi corecţie trebuie să vină urgent (despre proiectul Ungariei şi ineficienta politică de „appeasement” a României aici, aici şi aici). Ca să parafrazăm vorbele ministrului de externe de la Budapesta, tăcerea şi amânările Bucureştiului de a opri escaladarea Budapestei riscă să devină ameninţare de securitate regională. Îşi mai aminteşte cineva de faimoasa declaraţie din anii 90 a guvernului Ungariei, a aşa-numitului „guvern de istorici” de la Budapesta, în care premierul Antall se identifica drept „premierul a 15 milioane de unguri”? La vremea respectivă, mesajul a stârnit reacţii furioase la Bucureşti. Atunci, defensiv, premierul ungar a retractat şi a făcut un pas înapoi – „am spus că sunt premierul, în spirit, a 15 milioane de unguri”. Ce vremuri! Acum, oficialii maghiari spun asta cotidian, fără să le tresară niciun muşchi, şi fără să aibă vreo teamă de consecinţe. În anii 90, România nu era nici membru NATO, nici al UE, economia era devastată, iar PIB-ul slăbănog. Astăzi suntem euro-atlantici, avem şi PIB, şi muşchi, dar nu mai ştim ce să facem cu ei… Cu ceva vreme în urmă, vorbeam la LARICS despre de-suveranizarea României în Transilvania. Astăzi, e mai grav decât atât. Escaladarea de la Budapesta şi cazul recent de la Ministerul Agriculturii, ne sugerează că, de fapt, de-suveranizarea României se petrece… în Bucureşti, sub tăcerea complice a autorităţilor române”, a scris profesorul Dan Dungaciu.

MAI MULTE DE LA ACELAȘI AUTOR

Dragi prieteni,

dacă doriți o presă independentă, trebuie s-o susțineți. În România, mediul economic este conectat la sistemul global și nu există, precum în Statele Unite sau alte țări, companii care să-și asume susținerea cauzei naționale.

Recenta criză a arătat câtă nevoie există pentru o presă independentă, care să nu depindă de subvențiile guvernamentale și de banii multinaționalelor.

Trebuie să știți: nimeni nu-mi „editează” ideile și materialele publicate. Sunt un om liber. Dacă îți place și dorești să citești și în continuare materiale pe R3media, contribuie și tu printr-o donație, oricât de mică. Împreună, putem reuși multe.

Mulțumesc.

Mihai Șomănescu
Publisher R3media

6 COMENTARII

  1. ”informare cu privire la AUR; dacă unirea Republicii Moldova cu România poate încălca prevederi ale dreptului internaţional; dacă există probleme ale AUR care „pot fi exploatate de partidele româneşti raţionale sau UDMR pentru desfiinţarea AUR, în conformitate cu legislaţia română sau cea europeană, demers în care să fie inclusă diplomaţia ungară şi europarlamentarii ungari”

    Mai sa vezi, incet incet lucrurile se limpezesc. Diversiunile se explica….
    Miza pentru putere din Romania tb sa fie extrem de mare devreme ce se accepta UDMR in coasta, cedeaza judete intregi din Transilvania (in termeni de putere) si altele.
    Acest guvern, se pare, tb mentinut cu orice pret, chiar si cel al suveranitatii.
    Pentru interese mai mult decat obscure…

  2. „Cum ar suna o asemenea afirmaţie la Kiev, la Belgrad sau chiar la Chişinău? ”
    Te opriși prea repede, Dungaciule. Dar cum ar suna asta la Sofia, la Belgrad, la Tirana, la Skopje la Atena? Și chiar la Budapesta.

  3. Tocmai lipsa reactiilor oficiale ale statului Roman contribuie la ascensiunea partidelor de esenta nationalist extremista. Diplomatia romaneasca nu are potenta necesara respingerii fara echivoc a ideilor acestor capete infierbantate. Si de aici tensiuni care pot degenera in conflicte.
    Frustrarea romanilor se poate transforma in revolta.

    • Decând este dragostea de țară extremism?
      Nu cumva decând trădătorii și vânzătorii de țară cocoțați la conducere încearcă să institue globalismul și progresismul neomarxist?

    • Va rog sa ne explicati si noua punctual in ce sta extremismul.
      Nu de alta, dar chiar vrem sa ne luminam. Poate votam USR

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Cele mai populaR3 articole

Articole R3laționate

IMPORTANT

Fiți LEI pentru R3: Mai avem nevoie de 9.468 de lei...

Dragi prieteni, dacă doriți o presă independentă, trebuie s-o susțineți. În România, mediul economic este conectat la sistemul global și nu există, precum în Statele...