Consiliul Național al Audiovizualului (CNA) a emis o recomandare marți prin care cere ca fiecare televiziune să difuzeze un scurt mesaj înainte de începerea unui film realizat în perioada comunistă, relatează Agerpres.
Propunerea aparține lui Răsvan Popescu, fost președinte al CNA, și a fost discutată marți de membrii Consiliului, după ce, luna trecută, Secretariatul General al Guvernului – Departamentul pentru Relația cu Parlamentul a cerut un aviz referitor la o propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii audiovizualului.
„Noi am avut pe masă un proiect al USR care își propunea să facă puțină lumină în domeniul filmelor făcute înainte de ’89, marcând cu un «C», de la «cenzură», pe ecran filmele respective. Am considerat formula fiind ușor excesivă și am dat un aviz cu observații și, mai departe, ne-am propus să venim și noi cu o soluție, după puterile noastre, ca să zic așa. Am propus atunci o recomandare care să avertizeze publicul în legătură cu aceste producții și să încerce, într-un fel, să le pună în contextul epocii.
Citești și ajuți! Cumpără cartea: Să nu trăim în minciună. Un manual pentru disidenții creștini, de Rod Dreher, vei contribui la susținerea libertății ideilor și implicit, a siteului R3media.
Ei nu știu — nu au de unde — cum e să trăiești într-o țară fără libertate de exprimare, în care cenzura și propaganda falsificau realitatea, astfel încât deposedarea țăranilor de pământ, de exemplu, prin colectivizare era un fapt pozitiv; la fel, naționalizarea fabricilor, iar rezistența din munți era privită ca un act de trădare națională. Au fost doar câteva exemple care se regăsesc în cinematografia epocii”, a declarat inițiatorul.
În cadrul dezbaterilor asupra formei recomandării, Valentin Jucan, membru al CNA, a pledat pentru menținerea în document a precizării „film realizat în perioada comunistă în care funcționa cenzura și propaganda de stat”, eliminându-se cea de-a doua formulare – „film realizat în perioada comunistă în care difuzarea era condiționată de o viză a cenzurii”. Ulterior, în schimb, acesta a renunțat la propunere.
„Tind, totuși, să merg pe varianta propusă de Răsvan Popescu, să dăm posibilitatea radiodifuzorilor să aleagă. Dar haideți să nu mai fugim cu atâta pudibonderie de cuvântul propagandă, fiindcă exact acesta este elementul reclamat în filmele care sunt, cu ghilimelele de rigoare, «reclamate».
Hrănește bine(le)! Cumpără suplimentul alimentar Etamynis (alergie la praf, polen, venin) și vei contribui la susținerea siteului R3media.
Exact actul de propagandă de stat și, prin ea, de mistificare a istoriei, de mistificare a modului în care România s-a raportat la țările vecine, mistificare a rolului statului, a instituțiilor lor, a familiei, a credinței ș.a.m.d. (…) Deci, haideți să nu ne purtăm cu mănuși în legătură cu o epocă care nu s-a purtat cu mănuși”, a precizat Valentin Jucan.
Potrivit recomandării CNA, în cazul prezentării unor producții cinematografice românești realizate înainte de ’89, televiziunile au de ales fie difuzarea unor emisiuni în care pot fi puse în discuție aceste pelicule prin participarea unor invitați care să cunoască contextul istoric și cultural al realizării acestora, fie informarea publicului prin afișarea statică și lizibilă a uneia dintre mențiunile: „film realizat în perioada comunistă, în care difuzarea era condiționată de o viză a cenzurii” sau „film realizat în perioada comunistă, în care funcționau cenzura și propaganda de stat”. Analiza și critica de specialitate în cazul acelor producții cinematografice românești se pot realiza înainte sau după difuzarea lor, în cadrul serviciilor de programe, iar alegerea formulei potrivite rămâne la latitudinea postului, în funcție de fiecare film în parte, se mai precizează în recomandarea CNA.
Citești și ajuți! Cumpără cartea: Cultura noastră: ce a mai rămas din ea, de Theodore Dalrymple vei contribui la susținerea libertății ideilor și implicit, a siteului R3media.
CNA dovedeste ca este o institutie antiromaneasca care ingradeste libertatea de opinie si democratia, trebuie desfintata iar membrii ei anchetati si condamnati.
Așa observa și Stânga occidentală: fiindcă propaganda și cenzura de stat sunt incompatibile cu Democrația, aceasta din urmă le deleagă proprietății private: decid Alphabet, FB etc. etc. ce poate trece și ce nu (fiindcă transgresiunile s-ar petrece pe proprietatea lor privată – deci i-ar leza privat etc.).
De asemenea, mass-media nu ratează să ne informeze cum proprietarii/CEO ai acestor entități private sunt convocați în Parlament (aka „Congress”) pentru a li se cere să fie „filtranți” – filtrarea doar acelor „Fake News”, dar e făcută „la meserie”: algoritmi, inteligență artificială, nu dat cu barda, în stil muncitoresc! Iar cercul se închide când Stânga menționează, parșiv, că Parlamentul își ia foile de parcurs de la finanțatorii campaniilor electorale. Iar capiii marilor agenții de „știri” de la acționari.
Pățiră și dânșii precum Arhimede: le lipsește punctul de sprijin, „exterior”.
N-ar fi mai bine ca noi „să privim înainte” (mesaj „Hope and Change”) și să nu le mai arătăm deloc ? Că dăm idei cui nu trebuie … Ori să mergem înainte „cum ne-o fi sortit”, că oricum nu scăpăm ?
da ptr perioada neomarxistă de după 1989 nu vor nimic prăpădiții ăștia de la CNA?
Nu va e rusine nesimtitilor?! Voi vorbiti de cenzura? Pai voi sunteti cenzura de azi in asa zisa “democratie”. Pe banii romanilor cenzurati ce nu convine sistemului si amendati televiziunile unde se mai strecoara un strop de adevar. Mai nou vreti sa cenzurati si internetul parca nu era de ajuns cenzura big tech. Eu cred ca voi nu aveti cuvantul rusine in vocabular. Voi, cncd, institutul ew, sunteti niște oficine toxice care trebuie desfiintate urgent! S-ar face astfel si o economie substantiala la buget…
Cenzura?Vorbeste oala sparta despre cioburi.Tupeu porcesc au astia de la CNA.