Comitetul Regional pentru Situații de urgență a hotărât închiderea școlilor, a cafenelelor, cinematografelor și sălilor de spectacol din București. Iar purtarea măștii devine obligatorie pe o rază de 100 de metri în jurul școlilor. Vor fi închise și saloanele de evenimente, unde se țineau majoritatea nunților și a botezurilor. În timpul acesta, sălile de păcănele și cazinourile rămân deschise.
O altă decizie anunțată de autorități a fost aceea de a le interzice românilor veniți în pelerinaj la Sfânta Parascheva, care nu sunt din Iași, să participe la unul dintre cele mai mari pelerinaje ale anului. Toți cei care se închină la racla Sfintei vor fi, din câte se pare, legitimați. În această situație, Mitropolia Moldovei și a Bucovinei a luat decizia de a nu mai scoate racla cu moaștele Sfintei Cuvioase Parascheva afară. Pelerinajul s-a desfășurat până acum fără întrerupere, începând cu 1641. Măsuri asemănătoare au fost anunțate și pentru pelerinajul Sfântului Dumitru, din București.
La Arad, slujbele religioase în spații închise au fost interzise pentru 14 zile. Totodată, s-a decis impunerea purtării măştii şi în jurul şcolilor, precum și închiderea restaurantelor şi cafenelelor din patru localităţi.
Raed Arafat a declarat că ar putea să urmeze „măsuri mai dure” în caz că „situația continuă să se agraveze”, înțelegându-se din declarațiile sale că este posibil un lockdown în București, sau chiar revenirea la starea de urgență.
Prima întrebare este ce sens toate au toate aceste măsuri și cum ar putea să fie ele aplicate. Cum ar putea, de exemplu, cetățeanul de rând să respecte măsura cu purtarea obligatorie a măștilor pe o rază de 100 de metri în jurul școlilor? Dacă nu ne dăm seama că este o școală în apropiere? Dacă nu știm că am intrat sau nu în acea rază? Formularea unor astfel de măsuri lasă loc unei doze foarte mari de arbitrar.
Care este apoi logica să închizi restaurantele, teatrele, cinematografele, sălile de spectacole și de concerte, dar să nu închizi sălile de păcănele și cazinourile? Când a fost vreodată un teatru un focar de infecție, în această epidemie de coronavirus? Și cum de sălile de păcănele, cu mașini din metru în metru, sau cazinourile care tind să fie foarte aglomerate nu reprezintă un pericol? Cum ne poate convinge Comitetul „păcănele” că există vreo logică aici?
Contradicțiile apar la tot pasul. Un alt subiect extrem de controversat este interzicerea pelerinajelor religioase, după ce cu două săptămâni înainte autoritățile îi invitau pe români, cu milioanele, în pelerinaj la vot. De ce pelerinajul la urne este permis, încurajat, declarat ca fiind perfect sigur? Iar pelerinajele religioase sunt practic desființate anul acesta? Pentru că un pelerinaj fără pelerini nu poate fi numit pelerinaj. Subiectul este cu atât mai dureros cu cât există un precedent în primăvară, când Învierea a fost și ea interzisă, la un număr mult mai mic de cazuri decât cel înregistrat acum, în preajma alegerilor locale.
Deja putem să vorbim despre categorii care s-au obișnuit să fie „țapii ispășitori” ai acestor pandemii. Oameni care sunt mereu ciuca deciziilor arbitrare ale acestui Comitet. Unii dintre ei sunt creștinii, privați de toate marile evenimente ale anului, până în acest moment, de la Înviere la pelerinaje. Alții sunt cei din domeniul HORECA și ai serviciilor, aduși deja la sapă de lemn. În sfârșit, lumea artistică, a teatrelor și a concertelor a fost și ea mereu la capătul contondent al bățului. În timp ce ajutoarele guvernului s-au dus spre marile festivaluri care fac anual milioane și milioane de euro, lumea artistică mică și-a încasat numai cucuiele și vânătăile.
Măsurile acestui Comitet „păcănele” dovedesc aceeași lipsă de noimă și de viziune cu care Raed Arafat și autoritățile ne-au oblișnuit. Ele par din categoria „să lăsăm și noi impresia că facem ceva”. Nu se bazează pe studii sau pe fapte științifice certe, care nu sunt niciodată invocate, ci doar pe părerile lui Arafat și pe ale celor de la „păcănele”. Măsurile luate par să îi lovească iar și iar pe cei mici, care nu au pârghii ca să se impună; precum are mafia păcănelelor și a cazinourilor.
În ceea ce privește perspectiva unor noi lockdownuri totale sau parțiale, este clar România nu mai poate suporta, din punct de vedere economic, un asemenea șoc. Unii experți au numit măsurile de tip lockdown din primăvară „cele mai mari crime împotriva umanității din istorie”. Dar asta nu pare să îi intereseze în nici un fel pe cei din Comitet. Ei știu una și bună, lockdownismul, și vor face asta cât timp vor rămâne la „păcănele”.
