Patriarhul Daniel a fost prezent la o ședință solemnă a Parlamentului, ocazie cu care media l-a înghesuit/somat să răspundă dacă s-a vaccinat sau nu. Patriarhul a răspuns morfolit, dând impresia că da, s-ar fi vaccinat, și refuzând net să dea orice fel de detalii despre eventuala vaccinare invocând „confidențialitatea” (unele surse îl citează că ar fi confirmat că s-ar fi vaccinat cu doză dublă).
Massmedia s-a repezit imediat, făcând o știre din asta, iar pro-vaxxerii rostogolesc breaking news-ul: Patriarhul s-a vaccinat!
Da, din afirmațiile sale de pe culoarul Parlamentului s-ar putea înțelege asta, de acord, DAR asta nu-l transformă pe patriarh într-un promotor al vaccinării… Cel puțin dacă îl comparăm cu alți lideri religioși, patriarhi ortodocși sau cu Papa Francisc. De ce?
Păi pentru că Agenția Basilica n-a dat nicio umbră de știre despre vaccinarea Patriarhului. Pentru că Trinitas TV a dat știre despre evenimentul de la Parlament, dar n-a suflat o vorbă despre vaccinarea Patriarhului. Și pentru că nu există niciun act de comunicare asumat oficial (comunicat, reportaj, mesaj) de către Patriarh în care acesta să publiciteze propria sa vaccinare. Dimpotrivă, recunoscând (oare?) cu o jumătate de gură, Patriarhul Daniel refuză orice detaliu concret invocând confidențialitatea.
Până una alta Patriarhul pare mai degrabă că s-a vaccinat din gură, doar ca să scape de presiunile pe subiect. Dacă avea încredere reală în vaccin ar fi făcut-o demult. Dacă voia să promoveze, se poza și promova evenimentul pe Basilica și pe Trinitas. Așa, a admis, sau a dat impresia că a admis că s-a vaccinat. Însă întrebarea la care ar trebui să răspundă clar Patriarhul nu este dacă s-a vaccinat sau nu, ci dacă acceptă certificatul verde sau obligativitatea vaccinării sau nu.
