Războaiele de la cinema și din manualele școlare se cîștigă și de pierd cu muniție și sentimental. Cineva trage mai repede și mai mult, e predispus la eroism și e susținut de fotografia iubitei, împăturită în porthartul care va devia glonțul fatal.
Spre deosebire de aceste încleștări, războaiele care opun civilizații depind de cu totul altceva: de baza industrială și de capacitatea de sacrificiu în masă insuflată ideologic sau religios.
Nu trebuie să scormonim în istoria veche. Cel mai recent exemplu de conflict civilizațional e al doilea război mondial. Liberalismul capitalist democratic anglo-american a distrus socialismul corporatst naționalist german și imperialismul shintoist japonez. Cum și cu ce aliați e altă poveste. De reținut sînt, însă, cele două elemente decisive: baza industrială americană și capacitatea de sacrificiu sovietică. Prima a surclasat capacitatea economică enormă a Germaniei, a echipat aproape integral – de la bocanci, la camioane – trupa de front sovietică și a incinerat nuclear, la un loc, civilii și blocul spiritul japonez. A doua a dat ceva ce s-ar putea numi absorbție nelimitată de pierderi umane. Prima a excelat în producție industrială. A doua în producție de carne de tun.
Astăzi, războiul care bîntuie în Orientul Mijlociu e o variantă bizară a conflictului civilizațional clasic. Baza industrială e, mai degrabă, tehnologie de vîrf și vine, iar, din Statele Unite. Atît. Experiența războiaelor americane de după 1953 (Korea) a stîrpit varianta participării la sol și a lăsat la lucru o forță tehnologică înfricoșătoare dar decuplată de teren. Lumea europeană, adică partea care ar trebui să își apere modelul de civilizație, nu are nici o bază industrială de luat în seamă și nici apetit pentru sacrificiul uman.
Iranul e într-o zonă de civilizație diferită. Capacitatea industrial-militară e de luată în seamă. Sistemele de rachete și drone sînt redutabile. Perspectiva iminentă a dotării nucleare proiectează o forță imperială care dă dominația în Orientul Mijlociu și visează, apocaliptic, la supremația spirituală, într-o lume purificată de eretici și necredincioși.
Iran nu e Venezuela. Operația americană care l-a cules pe Maduro din pat nu a înfruntat un regim ideologic real ci o parodie socialistă de celofan. Iranul e, dimpotrivă, întruparea statală și umană a unei ideologii existențiale profunde. Blocarea și înlocuirea ei cu un alt regim cere un efort militar-industrial major dar și o intervenție sîngeroasă la sol. În lipsa acestei combinații, riscul e ca Iranul să rămînă o colecție de ruine cu un regim ideologic intact. Așa arată realitatea primară a momentului istoric prin care trec cele două civilizații care se ciocnesc acum în Orientul Mijlociu: Occidentul compus mai degrabă din suma propriilor limite contra Islamismului pre-nuclear aflat în plină fază expansionistă.
De aici se deschid două căi. Mai întîi, inacțiunea. Ea presupune ceva ce se cheamă lege și ordine internațională dar e egală cu o suită de negocieri defensive care duc la cedări treptate, nu ripostează la presiunea islamică și acceptă transformarea accelerată a vieții interne vest-europene într-un pact perdant cu presiunea migrației musulmane. La care se adaogă, susținute de aceeași incapacitate strategică, captura economică și comercială chineză.
Arborată oficial sub numele de ”Belt and Road Initiative” și susținută în 150 de țări de nenumărate canale de investiție și achiziție, globalizarea influenței chineze e deja o forță strategică prea mare pentru echilibrul lumii vechi.
Aceste două forțe anti-occidentale – militarism islamic și colonizare materială chineză – au fost generate și acceptate de gîndirea și politica activă a liberalismului ca motor de civilizație în occident. Piesele de bază: globalizarea promovată, de la mijlocul anilor ’90, sub pilotajul lui Bill Clinton și acordul (appeasement pur) pus la punct de Barak Obama cu Iranul în prag de nuclearizare.
În acest punct al istoriei, a apărut fenomenul Trump și de aici ar trebui să pornească înțelegerea timpurilor în care sîntem prinși. Persoana, stilul și retorica lui Trump sînt infinit discutabile. Ele îi atrag atît pe simpatizanții cît și pe oponenții lui Trump în dezbateri secundare, vicioase și exasperante. Cu adevărat importante sînt viziunea și acțiunea lui Trump. Amîndouă au o definiție și o menire clară pe care industria opiniei și mareele mediatice le pot, într-adevăr, defăima sau ascunde. Dar numai în folosul unei cît mai largi orbiri a onor publicului, chemat să își sprijine adversarii.
Trump încearcă să oprească retragerea civilizațională a Occidentului și să restabilească echilibrul de forțe din care lumea europeană și, parțial, americană au dispărut.
Eliminarea vechiului regim din Venezuela a scos din joc o poartă de intrare chineză în America de Sud și a închis benzinăria care alimenta Cuba. Atacul asupra complexului nuclear-islamic iranian vrea să pună capăt expansionismului care amenință să ducă la preluarea Orientului Mijlociu. El blochează încă o benzinărie (dedicată Chinei) și protejează Israelul, ca singură putere democratică și aliat civilizațional în zonă. În conjuncție cu acordurile propuse republicilor central-asiatice foste sovietice (Trump Route for International Peace and Prosperity), neutralizarea Iranului urmărește crearea unei centuri americane sub flancul sudic al Rusiei.
Rezolvarea problemei iraniene nu va veni, probabil, printr-o intervenție la sol. E greu de crezut că un asemenea război poate fi cîștigat și la fel de greu de crezut că americanii de acasă pot accepta sacrificiul cerut. O intervenție de front terestru ar putea avea loc doar in extremis. E mult mai probabil că intervenția americană urmărește alt plan. Distrus militar, lipsit pentru mult timp de potențial nuclear și controlat la robinetul de petrol, Iranul va fi plasat într-o cușcă strategică. Ce se va întîmpla înăuntru va fi important doar înăuntru. Esența e că proiecția imperială islamică va înceta pentru restul lumii.
Asta face Trump. Restul e imagine, comtraatac propagandistic și manipulare în masă, susținute de singura industrie prosperă a occidentului: fabricarea pseudo-realității, cu subcapitolele ei furnizoare de imagine fabricată, opinie indusă, formalism legal și morală ipocrită. Semnificativ, civilizația politică europeană nu mai produce altceva decît avocați, moraliști și birocrați.
Cea mai vastă compoziție a acestui corp de pseudo-lideri e generalizarea impresiei după care America și Europa au, logic și natural, obiective diferite și că sînt în punctul unei așa numite ”sciziuni euro-atlantice”. Sciziune între ce și ce? Pentru ca o ruptură să fie reală e nevoie de substanță, de două lucruri sau forțe de rang compatibil. Nu e cazul. Occidentul liberal amero-european a ieșit cu totul din joc. El participă strict imaginar la propriul destin și stă pe ceva ce s-ar putea numi suveranitate letargică.
La rîndul ei, lumea occidentală conservatoare greșește diagnosticul în cazul comportamentului grotesc al liberalismului progresist euro-american. Premiza e atrăgătoare dar falsă. Ea spune că progresiștii euro-americani fac, voluntar sau involuntar, erori enorme care duc direct la sinuciderea generală a lumii europene, în frunte cu regimurile ei de ideologie progresistă. Eroarea vine din presupunerea după care acești oameni sînt raționali. Din nou, nu e cazul.
Liderii și militanții liberali-progresiști sînt purtătorii unei febre de mult cunoscute și dintotdeauna devastatoare: dorința de supremație internă absolută și triumf ideologic universal. Plutoanele de minorități, cultul anti-rasismului și terfelirea culturii europene fundamentale sînt trepte către putere, nu vocații sincere. Ce pare a fi sinucidere e o apoteoză. Ce e sinucidere ne privește doar pe noi. Ei vor fi fericiți, într-un regim cu reguli demente și vor accepta să trăiască la putere, în propria regie sau, mai probabil, sub regie musulmană și în arendă chineză. Pronosticul lui Michel Houellebecq e realist: ei vor accepta Supunerea (Soumission) cu impresia că rămîn la putere (unde vor fi lăsați să își continue summit-urile și să legifereze munți de mucava).
Donald Trump se bate pentru a ridica acest asediu putrat din afară și înlesnit dinăuntru. Iar asta arată că e nebun, nu?
De fapt, cine e nebun cu adevărat? Pentru că, totuși, cineva trebuie să fie nebun în acest balamuc care a născut războiul civilizațional pe lîngă care chibițăm cu propria soartă pe masă. Trump? Sigur?
Să nu ne grăbim cu răspunsul. Avem candidați mult mai îndreptățiți care fac spume la gură și cer, de atîta timp, cămașa de forță: posedații luminoși care au părăsit realitatea și ne conduc din acel loc. Toți acești oameni nu știu despre ce vorbesc dar vorbesc foarte tare și deodată.
E sau nu nebun cineva care desființează frontierele de stat?
E sau nu nebun cineva care își cedează națiunea și face din migranți și minorități singura populație îndreptățit la protecție? (se elimină, din start, minoritarii est-europeni, căci multiculturalismul e un rasism mascat în umanism).
E sau nu nebun cineva care își închide sursele de energie și slăvește morile de vînt?
E sau nu e nebun cineva care susține că femeile pot avea penis, că bărbații pot naște și că pre-școlarii își pot hotărî sexul?
E sau nu nebun cineva care îi zgîndăre pe ruși pînă și-i pune în cap? Dar cineva care se teme de viitoarea invazie rusă și nu vede invazia musulmană, după ce și-a făcut graniță cu Iranul prin mijlocul Parisului?
La toate astea, răspunsul informat și moral e: Trump e nebun!
Iar noi, cei care îi dăm peste mînă, îl facem fascist, sluga lui Putin, sluga ”jidanilor”, dictatorul rasist, violatorul momit de Epstein și ucigașul libertății, sîntem ce?
Evident, sîntem ultimii și adevărații europeni, întregi la minte, biruitori ai întunericului și păzitori ai luminii.























Cand afirmi ca Israelul este singura putere democratică și aliat civilizațional te descalifici ca om,analist,ziarist iar efortul lui Trump, viziunea și acțiunea sa sunt inutile in timp pentru ca meciul este pierdut si cu retorica si actiuni pirateresti nu merge in fata a prea multi de pe aceasta planeta:China,India,Asia in mare parte adica 70% din omenire,hegemonul USA este condamnat la irelevanta
Deloc surprinzător (având în vedere personajul), autorul se chinuie să lase impresia că „noi” înseamnă suma popoarelor din spațiul euro-atlantic, când, de fapt, știe prea bine că sus-zisele popoare nu au avut niciun cuvânt de spus atunci când s-au creat și implementat politicile demente pe care le demască el de zor.
Și nu scoate un cuvințel despre Israel, marele păpușar din spatele tuturor conflictelor mai mult sau mai puțin recente, inclusiv al ălora „civilizaționale”, clocite în laboratoare și apoi diseminate în imperative ideologice și în legi înrobitoare care ne-au adus în punctul de criză în care ne aflăm acum.
Deh, goimii trebuie neapărat distruși, iar faptul că toporul are coadă alcătuită din migranți musulmani, iar cap, din potentați americani cu mâinile mânjite de sânge nevinovat – nu înseamnă decât că planul a reușit. Însă bun e Dumnezeu. Și viu. Și judecător nemitarnic. Iar El are întotdeauna ultimul cuvânt.
Iulia Talvescu –
🇹🇷 Israel sau normalizarea asasinatelor politice: Fidan spune cu voce tare ce finanțează Occidentul în tăcere
Prin
@BPartisans
Hakan Fidan nu a dezvăluit nimic. Pur și simplu a îndrăznit să spună, fără tremurat, ceea ce toată lumea știe și ceea ce nimeni nu are curajul să formuleze în saloanele luxoase de la Bruxelles sau Washington: Israelul practică asasinatul politic ca pe o rutină de stat.
Și nu, aceasta nu este o „tendință recentă”. Este un model istoric.
Chiar înainte de înființarea sa oficială în 1948, Statul Israel a fost construit pe acțiunile unor grupări armate precum Irgun și Lehi, pe care britanicii le-au etichetat în mod explicit drept organizații teroriste. Atentatul cu bombă din 1946 asupra Hotelului King David, care a ucis 91 de persoane, nu a fost o „gafă”, ci o strategie deliberată. Menachem Begin, liderul Irgun, avea să devină mai târziu… prim-ministru și laureat al Premiului Nobel pentru Pace. Atât despre morala poveștii.
De atunci, logica nu s-a schimbat niciodată: s-a industrializat.
Mossad-ul și IDF-ul au transformat asasinatele țintite într-un instrument de politică externă. Operațiunea „Mânia lui Dumnezeu” după München, eliminarea liderilor palestinieni din întreaga lume, oamenii de știință iranieni lichidați unul câte unul, atacurile extrateritoriale repetate din Siria, Liban și acum Iran: un lanț de execuții recunoscut, revendicat și aproape normalizat.
Și cel mai fascinant lucru nu este că Israelul face asta. Ci că Occidentul aplaudă… sau își întoarce privirea.
Din punct de vedere juridic, dezbaterea este de mult timp soluționată. Carta ONU interzice utilizarea forței pe teritoriul unui alt stat fără mandat. Raportorii speciali ai ONU privind execuțiile extrajudiciare au declarat în repetate rânduri aceste practici ilegale. Chiar și Curtea Internațională de Justiție a reiterat limitele utilizării forței, cu excepția cazurilor de autoapărare imediată.
Dar iată care e treaba: dreptul internațional a devenit un instrument selectiv. O armă pentru disciplinarea inamicilor, o cârpă de pus deoparte atunci când aliații atacă.
Când Moscova este acuzată de otrăvire, este vorba de barbarie. Când Tel Aviv efectuează o execuție, este vorba de „prevenție”.
Când Teheranul face amenințări, este terorism. Când Israelul ucide, este pentru „securitate”.
Dublul standard nici măcar nu mai este ipocrizie. Este un sistem.
Și tocmai acest sistem îl denunță Fidan. Nu doar Israelul, ci întreaga arhitectură occidentală care permite, finanțează și mușamalizează aceste practici, în timp ce ține prelegeri restului lumii despre drept.
Cât despre teoriile mai ample despre asasinatele politice internaționale atribuite Israelului, acestea prosperă în acest climat de impunitate. Lipsite de transparență și confruntate cu decenii de operațiuni sub acoperire bine documentate, suspiciunea devine norma. Și chiar și concluziile oficiale, precum cele privind asasinarea lui John F. Kennedy, se chinuie să convingă un public saturat de standarde duble.
Acesta este prețul impunității: când totul devine posibil, nimic nu mai este credibil.
Fidan, la rândul său, a reiterat doar un aspect evident: un stat care ucide personalități politice străine în afara oricărui cadru legal nu apără legea, ci o calcă în picioare.
Rămâne o întrebare simplă, pe care nimeni din Washington, Paris sau Berlin nu vrea să și-o pună: Dacă aceste metode sunt legitime… atunci de ce să le condamnăm în altele?
https://x.com/BPartisans/status/2033986444671529325?s=20